№

УИД 63RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 Абдулхоёта ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №), паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., ИП ФИО3, привлек к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы по адресу: <адрес>А/1, кафе «Али» гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданкой <адрес> ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней. Таким образом, ИП ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлялось.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил доказательства нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельства о рождении II-ЕР №, IV-ЕР №, III-ЕР №, КР-Х №.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восемьсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом отдела полиции в соответствии с требованиями закона;

- объяснениями ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с 2024 года он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является деятельность кафе. Штат ИП составляет 7 человек, из них трое иностранные граждане. В 2024 году заключал договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А. помещение арендовалось под кафе. Деятельность кафе осуществляется под названием «Али» примерно один год. По поводу проверки поясняет, что в день проверки находились иностранные граждане у которых были разрешительные документы. Данные иностранные граждане трудились в должностях повара, кассира и посудомойщицы. О том, что с данными иностранными гражданами необходимо заключать трудовые договора и подавать соответствующие уведомления в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, не знал. Вину в данном правонарушении признает в полном объеме, а именно в том, что не осуществил должного контроля и допустил до работ иностранных граждан без соответствующих трудовых договоров и уведомлений, в настоящее время ФИО1 трудоустроена, все необходимые документы направлены у УВМ ГУ МВД России по <адрес>;

- сведениями из ЕГРИП;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ На миграционный учет встал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ устроился в кафе «Али» в качестве посудомойщицы. На работу устраивался по устной договоренности с собственником данного кафе, по имени Абдулхоёт. Заработная плата составляет 2000 рублей в день. В ее обязанности входит помывка грязной посуды. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ осуществлял помывку грязной посуды, письменного трудового договора не заключала.

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой на физическое лицо;

- иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт осуществления незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина у ИП ФИО3 установлен вышеуказанными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ или применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

При этом, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, признания вины, суд считает необходимым назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать индивидуального предпринимателя ФИО8 Абдулхоёта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП №, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.52 КоАП РФ.

Штраф перечислить добровольно получателю платежа в учреждение отделение Сбербанк РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: 03№, кор.счет 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 18811601181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Кузнецова