Дело №1-390/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 июля 2023 года
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Новороссийска <ФИО4,
подсудимой – <ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката <ФИО9, представившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
при секретаре <ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1 АЛЁНЫ <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживавшей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющей образование 9 классов, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 00 минут, <ФИО1 находилась в <адрес> края совместно с <ФИО6 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> за указанное преступление), где они вступили в предварительный преступный сговор на совместное тайное хищение крышки чугунного люка, по предложению <ФИО6 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> за указанное преступление), заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым <ФИО1 совместно с <ФИО6 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> за указанное преступление), должны были похитить указанный люк и реализовать его.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в группе лиц по предварительному сговору, <ФИО1 и <ФИО6 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> за указанное преступление), <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 30 минут, на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением <ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях <ФИО1 и <ФИО6 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> за указанное преступление), с целью кражи подъехали к дому по адресу: <адрес>, где <ФИО1, действуя согласованно с <ФИО6 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> за указанное преступление) подошли к люку, расположенному у дома по указанному адресу, руками приподняли, тем самым тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 крышку чугунного люка канализационного Л (А-15), стоимостью 2 760 рублей, которую погрузили в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион.
С похищенным <ФИО1 и <ФИО6 (осужденной <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> за указанное преступление) с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 760 рублей.
В судебном заседании <ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в присутствии защитника пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Пояснила суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет о случившемся.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство <ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. Гражданский иск им не заявлен.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление <ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; возражения со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимой умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия <ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимая <ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1, ее явку с повинной.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой <ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного <ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает <ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ей данного вида наказания не имеется.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении <ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1 Алёну <ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения <ФИО1 Алёне <ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <№> регион, крышка люка чугунного канализационного типа Л (А15), находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданной по принадлежности;
- изъятые в ходе выемки у свидетеля <ФИО7 копия договора купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, копия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО7, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <№> регион, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;
- изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО8, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2023-003688-23