№ 2а-223/23

50RS0035-01-2022-009023-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Садовод – Любитель» к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., решения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Садовод-Любитель», уточнив требования (л.д.№), обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № №, решения об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.№ №8, и обязании осуществить государственный кадастровый учет по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ТСН «Садовод-любитель» является собственником земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для садоводства», по адресу: <адрес>", что подтверждено записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка ТСН «Садовод-любитель» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по тому основанию, что площадь земельного участка изменилась (на № кв. м) более, чем на №% от площади, содержащейся в ЕГРН (№ кв. м). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявлении об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <адрес>. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании решения о приостановления было отклонено, так как имелись иные основания для приостановления, чем те, которые указаны в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом довод, изложенный в решении о приостановлении об изменении площади земельного участка на величину более, чем №% не нашел своего подтверждения в заседании апелляционной комиссии, в связи с чем он не указан среди обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отклонении заявления об обжаловании. Впоследствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в решении апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены, межевой план был приобщен к ранее поданному заявлению от № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было направлено административному истцу оспариваемое уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № №, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления органом регистрации прав было принято решение об отказе государственного кадастрового учета № № по тем основаниям, что были неустранены причины приостановления. С указанными уведомлением и решением административный истец не согласился, поскольку посчитал, что все основания для приостановления были им устранены, в связи с этим обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ТСН «Садовод-Любитель» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – Управление Росреестра по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – государственный регистратор ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Садовод-Любитель» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 вынесено уведомление № № о приостановлении осуществления действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Садовод-Любитель», поскольку имеет место изменение площадей земельных участков собственников СНТ, чья площадь увеличивалась на величину не более №%, изменение площади заявленного земельного участка не много превышает величину в №%. По мнению регистратора имеет место самохват земель общего пользования, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. не согласившись с данным уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Садовод-Любитель» обратился с заявлением об обжаловании указанного решения (л.д.№).

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующими основаниям, предусмотренных п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Межевой план подготовлен в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН объект учета земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №». Аналогичная информация содержится в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ. Однако при проведении пространственного анализа выявлено, что по представленным в межевом плане координатам земельный участок расположен в кадастровых кварталах № и №». Таким образом выявлены противоречивые сведения в межевом плане. В случае расположения земельного участка в двух кварталах и более в межевом плане указывается квартал «№». Выявлены разночтения между описанием о закреплении точек и прохождения границ уточняемого земельного участка, в том числе в описании прохождения границ по всем границам указано «по ограждению», при этом в описании закрепления точек уточняемого земельного участка указано «закрепление отсутствует»; неверно описано прохождение по границам № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 вынесено уведомление № № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Регистратором также указано, что представленные заявление и документы ДД.ММ.ГГГГ. не устраняют причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий (л.д.№).

ТСН «Садовод – Любитель» представил суду межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано описание закрепления точки; сведения в формате XML о категории и виде разрешенного использования образуемых путем перераспределения земельных участков в котором кадастровый квартал указан как №» (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> вынесено уведомление №№ об отказе государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (л.д.№).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ч.4 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

В соответствии с п.5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае: если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В соответствии с ч. 9 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией обоснованным (соответствующим основаниям, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе не отраженным в решении о приостановлении), ею принимается решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В соответствии с ч. 10 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, с обязательной ссылкой на соответствующие положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений. Апелляционная комиссия, принявшая решение об отклонении указанного заявления, в течение одного рабочего дня со дня его принятия информирует лицо, представившее заявление об обжаловании решения о приостановлении, о принятом решении.

В соответствии с ч. 11 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и отсутствуют иные основания, указанные в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (не отраженные в решении о приостановлении), для принятия решения о приостановлении, апелляционной комиссией принимается решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении является основанием для осуществления кадастрового учета в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Течение срока, установленного частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", начинается со дня поступления в орган регистрации прав решения об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. При этом часть срока, истекшая до принятия органом регистрации прав решения о приостановлении, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав

Таким образом, апелляционная комиссия проверяет наличие оснований для приостановления не только тех, которые указаны в решении о приостановлении, но и тех, которые содержатся в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не отражены в решении о приостановлении. В случае принятия решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении в решении об отклонении указываются те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия этого решения. При этом довод об увеличении уточненной площади на более чем 10% по отношению к площади, содержащейся в ЕГРН, не был указан среди обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения об отклонении заявления об обжаловании.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административным истцом представлены ответчику межевой план и сведения в формате XML о категории и виде разрешенного использования образуемых путем перераспределения земельных участков, в которых кадастровый квартал указан как «№», также указано закрепление точек уточняемого земельного участка, описано прохождение по границам №.

Таким образом, административным истцом фактически исправлены причины приостановления осуществления действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанные в Решении апелляционной комиссии Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не представлено доказательств законности оспариваемых решений, напротив, права административного истца нарушены в результате незаконного отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Отказ в регистрационных действиях нарушает право административного истца на использование земельного участка, и, как следствие, подрывает доверие граждан к закону и действиям должностных лиц органов публичной власти.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «для садоводства», который равнозначен виду разрешенного использования «ведение садоводства (13.2)» (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), для которого Правилами землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденными постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлен предельный минимальный размер земельного участка – № кв. м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила № кв. м, что на № кв. м менее площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН № кв. м, и не превышает указанную площадь по сведениям ЕГРН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка № кв. м, установленный для садовых земельных участков Правилами землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>.

Поскольку установлено несоответствие оспариваемых решений ответчика закону с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, суд признает уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № №, решение об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.№ № незаконными.

При этом требования истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения, так как в рамках контроля принимаемых органами Росреестра решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Разрешая вопрос о конкретном способе восстановления права административного истца, суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявление ТСН «Садовод-Любитель» ДД.ММ.ГГГГ. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложенными к нему документами.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСН «Садовод – Любитель» удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявление ТСН «Садовод-Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложенными к нему документами.

Административные исковые требования ТСН «Садовод-Любитель» об обязании осуществить государственный кадастровый учет по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.С.Минтиненко