Решение по делу № 2-6797/2022 от 06.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2022-010810-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 сентября 2022 года Дело №2-6797/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец, фонд, займодавец, НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа по состоянию на 15 июня 2022 г. в размере 396 468 руб. 16 коп., в том числе по основной сумме займа в размере 283 763 руб. 51 коп., процентов за пользование займом в размере 112 704 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 283 763 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 002 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от 11 октября 206 г. /з предоставила ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 целевой денежный заем в размере 1 126 881 руб. 50 коп. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 59,1 кв.м., стоимостью 1 900 699 руб. 06 коп.

в учетное дело была включена ФИО4

По условиям договора заем предоставляется в целях исполнения обязательств по договору от

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5. договора займа.

Ответчики не надлежащим образом исполняли обязанность по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась сумма задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 июня 2022 г. от ответчиков в счет исполнения обязательств по договору займа поступили денежные средства в размере 453 026 руб., из которых 27 271 руб. 61 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 425 754 руб. 39 коп. в счет погашения основного долга.

По состоянию на 15 июня 2022 г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 283 763 руб. 51 коп., проценты за пользование займом (7%) 112 704 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиками обязательств по договору займа свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 15 июня 2022 г. в размере 396 468 руб. 16 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 658 847 руб. 83 коп. неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает возможным снизить размер неустойки до 283 763 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности по договору займа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 283 763 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от /з предоставила ответчику ФИО1 целевой денежный заем в размере 1 126 881 руб. 50 коп. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: общей площадью 59,1 кв.м., стоимостью 1 900 699 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 108 месяцев.

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по вышеуказанному договору.

Как видно из представленного истцом расчета, от ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 453 026 руб., из которых 27 271 руб. 61 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 425 754 руб. 39 коп. в счет погашения основного долга.

По состоянию на 15 июня 2022 г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляла 283 763 руб. 51 коп., проценты за пользование займом (7%) 112 704 руб. 65 коп.

Согласно справке о внесении денежных средств по договору займа №1657003075/з от 11 октября 2016 г. по состоянию на 12 августа 2022 г. просроченная задолженность по основной сумме займа погашена.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчику начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 283 763 руб. 51 коп.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы неустойки, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что неустойка по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности заемщика, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 45 000 руб., что не ниже неустойки установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 002 руб. 32 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, действующей так в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.09.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение29.09.2022