УИД 74RS0001-01-2022-007141-52
Дело № 2-663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту – ООО УК «Созвездие») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки с кровли дома в размере 177132 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возмещении расходов по оценке в размере 6000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей. Просит также возложить на ООО УК «Созвездие» обязанность по проведению ремонта кровельного покрытия дома №11-а по ул. Овчинникова в г. Челябинске в целях недопущения повторного затопления своей квартиры.
В обоснование иска ФИО1 указано, что она является собственником квартиры <данные изъяты> в гор. Челябинске, затопление которой произошло 17 мая 2022 года с чердака по причине повреждения кровельного покрытия, что подтверждается составленным ООО «Алиот» актом. Просит возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключения ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» от 23.08.2022 года №21-07/2022 в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий указание на необходимость снижения штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и чрезмерность издержек на оплату юридических услуг. Вину в причиненном ущербе и размер ущерба ООО УК «Созвездие» не оспаривает. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Проведение ремонта кровли без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в виде проведения текущего ремонта крыши непосредственно над квартирой истца, который внесен в план текущего ремонта на 1 квартал 2023 года.
Представитель третьего лица ООО «Алиот» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №<данные изъяты> в г. Челябинске находится в собственности истца ФИО1 При этом данная квартира расположена на последнем этаже 5-этажного многоквартирного дома.
17 мая 2022 года по причине повреждения кровельного покрытия произошло протопление принадлежащей истцу квартиры.
В Акте осмотра (обследования) помещения от 17 мая 2022 года №107, составленного комиссией сотрудников ООО «Алиот», зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры <данные изъяты> в г. Челябинске, образовавшиеся в результате протопления с кровли.
Управление многоквартирным домом №11-а по ул. Овчинникова в г.Челябинске осуществляет ООО УК «Созвездие», а выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда осуществляет ООО «Алиот».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В подтверждение последствий затопления с кровли истцом представлено заключение ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» от 23.08.2022 года №21-07/2022, согласно которого рыночная стоимость причиненного отделке и мебели в квартире №99, расположенной по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, составляет 177132 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире ущерба от затопления.
В связи с чем в возмещение истцу ФИО1 ущерба, причиненного затоплением, с ООО УК «Созвездие» следует взыскать 177132 рубля.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В данном случае, в силу указанных выше положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), то есть в рассматриваемом дела на ООО УК «Созвездие».
То, что основной причиной протопления квартиры истца явилось аварийное состояние кровли жилого дома, сторонами по делу не оспаривалось.
Поскольку несмотря на обращение истца в управляющую компанию о затоплении квартиры с крыши многоквартирного дома, последний каких-либо мер к устранению причин протечек с кровли в квартиру, осуществлению текущего ремонта кровли над квартирой истца не предпринял, то суд, возлагает на данную организацию обязанность по выполнению текущего ремонта кровли над квартирой истца ФИО1, расположенной по адресу: <...>.
Обосновывая свои требования о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», а также на неоднократность протечек с кровли.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО УК «Созвездие», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1600 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию штраф в размере 89366 рублей, из расчета: (177132+1600) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 25000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются с ответчика ООО УК «Созвездие» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6000 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.
Расходы истца ФИО1 по оплате нотариальных услуг в сумме 2100 рублей не могут быть возмещены, поскольку доверенность оформлена на представление интересов ФИО1 не только в суде, но и в других организациях.
В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 5042 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 177132 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1600 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 217732 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой ФИО1, расположенной по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5042 (пять тысяч сорок два) руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.