УИД 47RS0009-01-2022-003400-80
Дело № 2-938/2022 6 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.05.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Опель Зафира, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении транспортным средством КИА Спортейдж, государственный регистрационный номер №, который скрылся с места ДТП. Транспортное средство КИА принадлежит ответчику, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП получило повреждения транспортное средство Опель Зафира. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение 73475 руб. 00 коп. Поскольку водитель КИА скрылся с места ДТП, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 73475 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2404 руб. 25 коп. (л.д. 2-4).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материалы делу № 5-204/2022, приходит к следующему.
Ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства КИА Спортейдж, государственный регистрационный номер <***>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 17.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.17 КоАП РФ.
Указанным постановлением установлено, что 14.05.2022 в 09-00 час. у дома №14г в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА Спортейдж, государственный регистрационный номер № совершил наезд на транспортное средство Опель Зафира, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение требований п. 2.5., 2.6. ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.
В результате ДТП автомобилю Опель Зафира причинены повреждения левой боковой арки крыла, левого крыла, левой задней двери.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ ФИО1 при управлении транспортным средством КИА Спортейдж, государственный регистрационный номер <***>, который скрылся с места ДТП.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г» ст. 14 Закона).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, страховая компания, которая произвела страховые выплаты по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к лицу, виновному в произошедшем ДТП, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
При этом, вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки КИА на момент ДТП являлся ФИО1
Постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, факт управления в момент ДТП транспортным средством установлен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-204/2022 и на момент ДТП ответчик являлся единственным законным владельцем автомобиля марки КИА, будучи его собственником.
Поскольку ответчиком доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено, суд полагает возможным признать ответчика лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП вред.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки КИА Спортейдж на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (л.д. 15).
СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков перечислило пострадавшему в ДТП ФИО2 73475 руб. 00 коп. (л.д. 25). САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму по договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом «б» пункта 18).
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).
Размер подлежащего возмещению ущерба подтверждается заключением эксперта от 1248-7834-22, составленным ООО «АЭНКОМ».
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта, в качестве подтверждения размера заявленного к взысканию ущерба.
Разрешая спор, суд приходит выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 73475 руб. 00 коп. в полном объеме должна быть возложена на ответчика как собственника автомобиля КИА Спортейдж, поскольку на момент ДТП именно ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ответчика, суд взыскивает с него в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 73475 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2404 руб. 25 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2404 руб. 25 коп. ((73475 руб. 00 коп. - 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 73475 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2404 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина