Решение по делу № 2-11126/2022 от 23.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0023-01-2021-011188-15

Дело № 2-11126/2022 23 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 04.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа на сумму 150 000 руб. 00 коп., сроком до 04.11.2018. Сумма долга ответчиком не погашена на настоящий момент, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб., проценты, возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, признавая неявку истца неуважительной, суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец ссылается, что 04.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа на сумму 150 000 руб. 00 коп., сроком до 04.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 433, абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из условий абз. 2 ч. 1 ст. 807 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является разновидностью реального договора и считается заключенным с момента передачи денег.

Обязанность доказывания факта передачи заемных средств лежит на истце. Отсутствие доказательств передачи заемщику предмета займа является основанием для признания договора незаключенным. При этом реальная передача заемных денежных средств с учетом нарушения сторонами формы сделки (ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации) может подтверждаться только письменными доказательствами – документами (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствующими о фактическом предоставлении предмета займа в распоряжение заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано реальное исполнение договора займа, поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть доказаны другими доказательствами, в том числе объяснениями истца.

Между тем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие передачу заемщику денежных средств на условиях возвратности и платности, истцом суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

<данные изъяты>