Дело № 2-2546/2022
УИД 22RS0013-01-2022-003343-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре И.А. Кузнецовой,
с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО17 к администрации г. Бийска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, признании наследников принявшими наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать недействительным договор от 20 августа 1992 года передачи в собственность в порядке приватизации , в края, в части невключения в число сособственников квартиры ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО19; определить доли в праве собственности на , в края, равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО5 ФИО21, ФИО6, ФИО7, признать ФИО6 принявшим наследство после смерти его супруги ФИО8, последовавшей 15 января 1994 года; признать ФИО7 принявшим наследство после смерти его дедушки ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; определить ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве собственности на , в края, в размере одной целой, включив её в наследственную массу.
На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 02 июня 2022 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в участию в деле в качестве соответчиков в связи с характером спорного правоотношения были привлечены дети Г-вых: В.Н и М.Я. – Горев ФИО22 и Горев ФИО23.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 07 июня 1996 года истец ФИО2 заключила брак с ФИО7 Супруг истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении принадлежащего ему имущества нотариусом Бийского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №. В ходе оформления наследственных прав было установлено, что приватизация , в края, была проведена с нарушением закона.
Так, 20 августа 1992 года между ФИО8 и ПЖЭТ Восточного района г. Бийска был заключен договор передачи жилья в собственность в отношении , в края.
Согласно данному договору на стороне приобретателя жилого помещения в порядке приватизации указана только ФИО8 В то же время на момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства не только ФИО8, но и её супруг ФИО10, а также их внук ФИО7 – супруг истца по спору.
15 января 1994 года умерла ФИО8, наследственное дело после её смерти не заводилось, однако наследство было фактически принято супругом наследодателя - ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Наследственное дело после его смерти не заводилось, однако фактически было принято наследником второй очереди – ФИО7, который остался проживать после смерти его дедушки в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО4 исковые требования признали, заявив, что признание иска ими сделано добровольно и последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) , в края, была передана в собственность ФИО8 на состав семьи 3 человек.
В то же время согласно копиям выписки из домовой книги на квартиру (л.д. 9), поквартирной карточки (л.д. 59) на момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали и были поставлены на регистрационный учет по месту жительства с 23 июля 1991 года помимо ФИО8 её супруг ФИО6, а также их внук ФИО7
Постановлением администрации г. Бийска от 30 июля 1992года № 124 утверждены списки приватизированных квартир, в которых под № приватизировавшими , в края, указаны ФИО8, ФИО6 – супруг, ФИО7 – внук (л.д. 54-57).
ФИО15 не были включены в договор о передаче жилья в собственность на стороне приобретателей квартиры, при этом в п. 2 договора от 20 августа 1992 года также указано количество членов семьи - 3 человека.
Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО16 на спорное жилое помещение.
Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), то право собственности на квартиру края, возникло не только у ФИО8, но и у ФИО15
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации , в края, в части невключения в число её собственников ФИО15
Ст. 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.
Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО16 в праве собственности на , в края, следует определить равными по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО8 умерла 15 января 1994 года, ФИО6 – 14 августа 2001 года, указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 11,13).
Наследственные дела после их смерти не заводились, указанное обстоятельство подтверждается справками нотариуса (л.д. 12).
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При разрешении спора установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что после смерти ФИО8, последовавшей 15 января 1994 года, наследство было фактически принято супругом наследодателя супругом ФИО6, который остался проживать в спорном жилом помещении.
После смерти 14 августа 2001 года ФИО6 наследство фактически было принято его внуком ФИО7, который остался проживать в спорном жилом помещении после смерти его дедушки.
Иными наследниками наследство после смерти ФИО6 не принималось.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание ответчиками ФИО14, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В то же время требование истца об определении ФИО7, умершему 02 ноября 2021 года, доли в праве собственности на , в края, в размере одной целой, включении её в наследственную массу, суд находит излишне заявленным и подлежащим отклонению, поскольку права ФИО2 в указанной части не являются нарушенными, для оформления истцом наследственных прав после смерти ФИО7 разрешение данного требования судом не требуется.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации , в края, в части невключения в число сособственников квартиры ФИО5 ФИО24 и ФИО5 ФИО25.
Определить доли в праве собственности на , в края, равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27 и ФИО5 ФИО28.
Признать ФИО5 ФИО29 принявшим наследство после смерти его супруги ФИО5 ФИО31, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО5 ФИО30 принявшим наследство после смерти его дедушки ФИО5 ФИО32, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова