Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2023 года

УИД №

Дело № 2-178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ООО «Филберт», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной линии с возможностью использования банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 791 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной линии с возможностью использования банковской карты №. Во исполнение указанного договора Банк открыл ответчику текущий счет № и предоставил кредитные денежные средства в пределах лимита в размере 177 000 руб., под 24,00 % годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по своевременной оплате платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 510 791 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 227 354 руб. 04 коп., процентов в размере 283 437 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил ООО «ФИО2» право требования задолженности по данному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 06.12.20117 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен. Требование о возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком проигнорировано. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной линии с возможностью использования банковской карты № Во исполнение указанного договора Банк открыл заемщику текущий счет № и предоставил кредитные денежные средства в пределах лимита в размере 177 000 руб., под 24,00 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д.5-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ФИО2» право требования, в том числе по договору кредитной линии с возможностью использования банковской карты №, о чем заемщик был уведомлен (л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2», воспользовавшись правом предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт», о чем последний был уведомлен (л.д.43-48).

Из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что на имя ФИО3 имеются открытые счета (л.д.80-82).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 510 791 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 227 354 руб. 04 коп., процентов в размере 283 437 руб., 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36), выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга (л.д.49) ответчиком проигнорированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик ФИО3 согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в кредитном Договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 791 руб. 80 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307 руб. 92 коп., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредитной линии с возможностью использования банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 791 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307 руб. 92 коп., а всего взыскать 519 099 руб. 72 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова