№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 13 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, просил восстановить срок на подачу указанного заявления, отменить исполнительную надпись нотариуса от 23 мая 2023 года № № о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 434 520 рублей 68 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28 226 рублей 94 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 041 рубля 74 копеек, выполненную нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО2. На основании данной исполнительной надписи нотариуса с него подлежат взысканию в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19 марта 2020 года №. Полагает, что исполнительная надпись нотариуса нарушает его права, поскольку в нарушение требований федерального законодательства перед обращением к нотариусу кредитор – АО «Газпромбанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, исполнительная надпись в адрес ФИО3 нотариусом не направлялась, в связи с чем о ее совершении он узнал лишь после возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Представитель взыскателя АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Выслушав представителя АО «Газпромбанк», изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с соответствующим заявлением ФИО1 не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей 00 копеек под 14,5 % годовых, из расчета 9,5 % годовых в случае присоединения заемщиком к договору коллективного страхования от 24.10.2014 года №, на срок по 25 декабря 2025 года (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком погашения задолженности. Так, заемщик должен был производить ежемесячные платежи 25 числа каждого текущего календарного месяца, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 25 декабря 2025 года.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 марта 2020 года №, АО «Газпромбанк» вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные индивидуальные условия подписаны ФИО1 19 марта 2020 года в присутствии уполномоченного работника банка, личность заемщика также была документально установлена уполномоченным работником банка. При заключении кредитного договора ФИО1 уведомил банк о том, что он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (п. 23 индивидуальных условий), согласно п. 16 договора – уведомления и сообщения по договору направляются сторонами по реквизитам, указанным в п. 23 индивидуальных условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес регистрации по месту жительства и (или) адрес фактического проживания ФИО1 изменился и что заявитель письменно уведомил об этом банк в соответствии с требованиями п. 16 индивидуальных условий.

Заявление заемщика, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в АО «Газпромбанк» не поступало.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере, указанном в договоре.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита 16 декабря 2022 года АО «Газпромбанк» направил должнику требование № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2020 года, в котором кредитор указал размер задолженности – по состоянию на 16.12.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 455 196 рублей 69 копеек, привел ее расчет, установил срок исполнения требования – по 17 января 2023 года. Названным требованием заемщик также предупрежден о праве банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Требование направлено кредитором по адресу регистрации ФИО1, указанному им при заключении кредитного договора.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19 декабря 2022 года и отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почты России. Согласно указанному отчету 22 декабря 2022 года имела место быть неудачная попытка вручения отправления получателю, 22 февраля 2023 года корреспонденция в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита 18 мая 2023 года АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2023 года, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор) от 19 марта 2020 года №, а также общие условия предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк».

По результатам рассмотрения данного заявления 23 мая 2023 года нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с должника ФИО1 неуплаченную вопреки индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 19 марта 2020 года № задолженность за период с 25 августа 2022 года по 18 мая 2023 года в размере 434 520 рублей 68 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 28 226 рублей 94 копейки, сумму расходов, понесенных взыскателем (АО «Газпромбанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 041 рубль 74 копейки. Всего предлагается ко взысканию 465 789 рублей 36 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения – 23 мая 2023 года, <адрес>, о взыскателе – АО «Газпромбанк», о должнике – ФИО1, сроке взыскания – с 25 августа 2022 года по 18 мая 2023 года, сумме, подлежащей взысканию – 465 789 рублей 36 копеек, номере в реестре – №, исполнительная надпись совершена в электронной форме.

23 мая 2023 года нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, согласно которому 01 июня 2023 года имела место быть неудачная попытка вручения отправления получателю.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Поскольку АО «Газпромбанк» 16 декабря 2022 года направил ФИО1 требование № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2020 года, по адресу регистрации по месту жительства и фактического проживания ФИО1, указанному им самим в кредитном договоре, то банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд не принимает доводы заявителя ФИО1 о том, что взыскатель АО «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании в установленный федеральным законодательством срок, а также о не направлении нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, АО «Газпромбанк» выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Судом также установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В связи с изложенным, суд считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>, код подразделения №) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова