Производство № 2-51/2025

Дело (УИД) № 48RS0017-01-2025-000061-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с имеющимися постройками по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. Исковые требования мотивированы тем, что в Центральном РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области на исполнении находится сводное исполнительное производство, в которое входит исполнительное производство № 202409/24/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, которым с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 178000 руб., а по состоянию на 20.01.2025 года общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 200930 рублей. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, но было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 810 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>. Поскольку исполнительские действия не привели к установлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание, то реализация земельного участка является единственным способом для исполнения исполнительных документов. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском и просил в счет погашения задолженности по исполнительным производствам обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 не явилась.

Ответчик ФИО1 и представитель адвокат Агарков В.Г. возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Ответчик и его представитель полагают, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области не вправе обращаться с иском в Тербунский районный суд Липецкой области, так как не вправе совершать и применять отдельные меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Полномочия истца не распространяются на территорию Тербунского района Липецкой области. В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» истец по настоящему делу мог бы поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области совершать исполнительные действия. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа иным способом. В данный момент с ответчика по настоящему делу как с должника удерживается 50 % пенсии. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является преждевременным. Более того, на земельном участке расположен фундамент жилого дома, оставшийся после пожара и кирпичная пристройка. В силу действующего законодательства прочно связанные с земельным участком объекты должны следовать судьбе земельного участка. Следовательно, обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений будет нарушать права ответчика. Прежде чем решать вопрос об обращении взыскания на земельный участок с имеющимися капитальными строениями, данные строения должны быть поставлены на кадастровый учет и пройти регистрацию права собственности. Поскольку этого не сделано, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицоШуликова Ж.В.в судебном заседании 08.04.2025 года полагала, что исковые требования подлежат удовлетворения, поскольку ФИО1 имеет перед ней значительную сумму задолженности, а единственным источником ее погашения является пенсия, из которой ограничено взыскание в размере, превышающем прожиточный минимум.

Третье лицо ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в Центральном РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области 03.10.2024 года возбуждено исполнительное производство № 202409/24/36058-ИП, предмет взыскания судебные издержки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 СФИО1 взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 178000 руб.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 35390/24/36058-СДот 16.10.2024 года следует, что в Центральном РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1 взыскание выполняется по:

- ИП 35390/24/36058-ИП сумма долга 45000 рублей, а остаток 17275,45 руб.(в пользу взыскателя ФИО3);

- ИП 113508/24/36058-ИП сумма долга 18452,5 руб., а остаток долга 4750,61 руб. (в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ);

- ИП 202407/24/36058-ИП сумма долга 24780 руб., а остаток долга 24780 руб.(в пользу взыскателя ФИО3);

- ИП 202409/24/36058-ИП сумма долга 178000 руб., а остаток долга 128000 руб.(в пользу взыскателя ФИО3)

Постановлением от 09.12.2024 года к сводному исполнительному производству № 35390/24/36058-СД присоединено ИП № 182054/24/36058-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 45000 рублей.

Постановлением от 28.03.2025 года к сводному исполнительному производству 35390/24/36058-СД присоединено ИП № 113508/24/36058-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 18452 рублей.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от 04.04.2025 года остаток задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству № 35390/24/36058-СД на момент дачи ответа по сводному исполнительному производству составляет 197780 рублей.

Из представленных исполнительных производств следует, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника, с целью обращения на него взыскания, результатов не принесли. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за ответчиком отсутствует зарегистрированное в собственности движимое имущество, автотранспортные средства, спецтехника и самоходные машины, денежные средства на счетах отсутствуют.

Принимаемые судебным приставом меры по исполнению исполнительного документа не привели к его исполнению в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству следует, что у ФИО1 производились ежемесячные удержания из пенсии в счет погашения задолженности перед ФИО3 и другими взыскателями начиная с 06.09.2024 года в общем размере ежемесячно 10356,61 руб., а начиная с 06.12.2024 года в размере 1312,84 руб., поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в достаточном объеме для погашения задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости от 08.10.2024 года, за ней на праве собственности зарегистрирован земельный участок с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, площадью 810 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2025 года кадастровая стоимость приведенного земельного участка составляет 137035 руб. В пределах земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем вынесено ряд постановлений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.

Кроме того, ответчик является собственником 39/182 долей земельного участка, площадью 310 кв.м., с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> и 39/182 долей жилого помещения, площадью 120,9 кв.м., расположенного по тому же адресу.

ФИО1 в суде показала, что она проживает в жилом помещении в г.Воронеже по приведенному адресу. Все судебные расходы возникли из-за реального раздела жилого дома с другим сособственником.

Таким образом, ответчик имеет в собственности жилое помещение, по приведенному адресу, в котором проживает и зарегистрирован.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ранее располагался одноэтажный двухквартирный дом и она проживала в одной из квартир. Данная квартира была передана ей в собственность АО «Липецкоблгаз» как работнику данного общества. Она зарегистрировала данный договор в БТИ и стала собственником квартиры. Впоследствии квартира сгорела и остались лишь поврежденные стены и хозяйственные постройки. Она намерена восстановить квартиру.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор от 06.08.1993 года о передаче квартиры в собственности ответчика, схему расположения объектов на земельном участке, схему планировочной организации земельного участка и фотографии.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что здание квартир находится в разрушенном состоянии (не имеет крыши, окон, внутренней отделки, каких-либо коммуникаций, стены полуразрушены.На участке находится сарай и уборная.

Согласно сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» приведенный выше объект недвижимости, расположенный по данному адресу не инвентаризировался и инвентаризационного дела на квартиру не имеется.

По запросу суда глава сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района сообщил, что на земельном участке с к/н №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется уборная, сарай и полуразрушенное здание. Что подтвердил приложенными фотографиями.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что действительно на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, ранее располагалась квартира с хозяйственными постройками, а в настоящий момент квартира является разрушенной и имеется принадлежность к квартире в виде построек – сарая и уборной.

Судом истцу были сообщены приведенные обстоятельства и истцом представлено суду заявление об увеличении исковых требований, а именно об обращении взыскания на земельный участок с имеющимися постройками: сараем, уборной и полуразрушенным зданием, которое принято к производству суда.

Суд соглашается с позицией ответчика, что из абзаца 5 п.4 ст.35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (зданий, строений), обращение на земельный участок взыскания должно осуществляться на основании судебного решения.

При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, находящееся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта.

Реализация объектов недвижимости должна осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда о реализации земельного участка.

Отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является основанием для неприменения положений абз. 5 п.4 ст.35 ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В связи с чем, довод ответчика и его представителя о том, что должно быть зарегистрировано право собственности ответчика на каждый объект недвижимости и только в этом случае может быть поставлен вопрос об обращении взыскания на них, суд находит несостоятельным.

Как приведено выше на земельном участке не имеется жилого помещения, в котором ответчик может проживать.

Более того, у ответчика имеется жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает в настоящее время, а также зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок, на котором расположено жилое помещение.

Таким образом, не имеется препятствий для обращения взыскания на земельный участок, являющийся предметом спора.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует иное, кроме указанного, имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь.

Кадастровая стоимость земельного участка отвечает принципу соразмерности.

Указанный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполняются, долги до настоящего времени им не погашены, действенных мер к возмещению взыскателям задолженности им не предпринимается, указанное имущество не отнесено к установленному ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то суд полагает, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, реализация которого может покрыть сумму долга взыскателям.

При этом суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имеет права обратиться в суд с настоящим иском поскольку его полномочия не распространяются на территорию Тербунского района Липецкой области, суд находит основанным на неверном толковании ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из данной статьи и приведенных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство наделен правом обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок исходя из правил об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 810 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> расположенными на нем постройками, принадлежащие ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №)в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.