УИД №RS0№-97 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2023 года
<адрес>
Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Лада Веста г.р.з. № в результате которого был поврежден автомобиль Рено Логан г.р.з. №, а также был причинен вред здоровью пассажира Рено Логан г.р.з. №-ФИО4 Гражданская ответственность автомобиля Лада Веста г.р.з. № была застрахована, но ФИО1 не был вписан в страховой полис. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 260 000 руб. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в отсутствие полиса ОСАГО, последний является виновником ДТП истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 счёт возмещения ущерба 260 900 руб., судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 809 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
С учётом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Проверяя обоснованность заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, суд установил следующее.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Лада Веста г.р.з. №, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Логан г.р.з. № а также был причинен вред здоровью пассажира Рено Логан г.р.з. №-ФИО4
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность автомобиля Лада Веста г.р.з. № была застрахована, но ФИО1 не был вписан в страховой полис.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что установлено вступившим в законную силу постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Свою вину в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал полностью, что следует его пояснений в судебном заседании.
ФИО3 г.р.з. № с ООО АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако ФИО1 не был вписан в страховой полис.
Собственник Рено Логан г.р.з. №, а также потерпевшая ФИО4 обратились в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 210 900 руб. в качестве возмещения ущерба автомобилю, а также ФИО4 было выплачено 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный вред здоровью.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный вред является– ФИО1, который, будучи водителем источника повышенной опасности, в отсутствие полиса ОСАГО управлял указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах зафиксированных в материалах дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 260 900 руб. (210 900 + 50 000 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 260 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 рублей, всего взыскать 266 709 рублей.
Справка полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Косолапова