УИД 77RS0032-02-2023-003895-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-500/2023 по административному иску ФИО1 к ПНД №19 Филиал ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» ГБУ «Здравоохранения адрес» о признании незаконным действий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ответчику ПНД №19 Филиал ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» ГБУ «Здравоохранения адрес» об оспаривании решения и действия по выдаче медицинской документации, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в ответ на запрос фио, не являющейся родственником фио была выдана копия амбулаторной карты фио, при этом, решением Щербинского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по делу №2-154/22 отказано фио в удовлетворении требований к ФИО1 об установлении факта родственных отношений между фио и фио Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии здоровья и диагнозе составляют врачебную тайну, которые подлежат выдаче близким родственникам. фио не является таковой, в связи с чем ПНД №19 нарушило требования закона, выдав медицинскую документацию.
Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче медицинской документации фио, обязав выдать документ, указывающий на ошибочность действий.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – адвоката фио, который просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.
Представитель административного ответчика ПНД №19 Филиал ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» ГБУ «Здравоохранения адрес» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указал на пропуск срока подачи административного иска.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
В соответствии с п.5 ст.152.2 ГК РФ, право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.
Переход к другим лицам неотчуждаемых или личных неимущественных прав умершего лица (даже в порядке наследственного правопреемства) не предусмотрен действующим законодательством.
Статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2); с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2020 N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой граждански С. относительно вопроса о доступе к информации о состоянии здоровья умершего, в том числе к его медицинской документации, лица, указанного в информационном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также супруга умершего, его близких родственников, а при их отсутствии - иных родственников, указал, что медицинская информация об умерших близких гражданина, как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Исходя из этого, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента.
Во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дополнена частью 3.1, предусматривающей, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам, а также иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (часть 3.1 статьи 13 введена в действие 02.07.2021на основании Федерального закона N 315-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 N 315-ФЗ) пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что 15.04.2022 г. в филиал ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД №19» из Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» поступил адвокатский запрос о предоставлении информации, подписанной адвокатом фио, в котором фио указана, как ближайший родственник фио
К запросу представлены документы: нотариально заверенная доверенность от фио на адвоката фио; свидетельство о рождении матери фио – фио; свидетельство о рождении фио (ФИО2) Л.В.; свидетельство о заключении брака фио (ФИО2) Л.В.; ордер на квартиру 80 №135366 на фио, заявление нотариусу фио от 14.12.2020 г. №1500 о вступлении в наследство.
26.04.2022 г. ПНД №19 Филиал ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» №2167/22 предоставил фио информацию о том, что фио состояла на учете, а также предоставил копию медицинской амбулаторной карты фио
Из пояснений представителя ответчика следует, что перед предоставлением ответа, происходит обработка запроса, подготавливается проект, предоставляется заведующему филиалом, в данном случае фио
В данном случае административным ответчиком по совокупности представленной документации, сведений о родственных отношений, было принято решение о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну.
Ссылка административного истца на решение Щербинского районного суда адрес от 18.04.2022 г., которым не установлен факт родственных отношений между фио и фио, не состоятелен, т.к. данное решение не вступило в законную силу, обжаловано.
Таким образом, на момент подготовки ответа ПНД №19 сведений о том, что между заявителем и фио отсутствует факт родственных отношений, не имелось, решение суда не вступило в законную силу, представлены заявителем документы, позволяющие сделать выводы о наличии родственных отношений.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что данные действия административного ответчика осуществлены в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 18.04.2022 г. подана 14.07.2022 г., копия которой приложена истцом.
Административный истец не могла не знать о поступлении данной жалобы в суд, т.к. в рамках гражданско-процессуального законодательства лежит обязанность на подателе жалобы направления копии указанного документа в адрес иных участников процесса.
С данным административным исковым заявлением фио обратилась лишь 28.02.2023 г.
Проявляя должную осмотрительность, административный истец в случае несогласия с совершенными действиями ПНД №19 могла обжаловать его в установленный действовавшим законодательством срок.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском в суд административные истцы не представили.
При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако, этого она не сделала и обратилась с административным иском в суд только после того, как отсутствовал результат на ее обращения в различные органы, в том числе и в прокурату, которыми такие действия ПНД №19 не были признаны неправомерными.
Обращение в суд с обжалованием действий регистрирующего органа по истечении семи месяцев противоречит принципу правовой определенности.
Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ПНД №19 Филиал ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» ГБУ «Здравоохранения адрес» о признании незаконным действий по выдаче медицинской карты, обязании совершить действия в виде опровержения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.
Судья Е.О. Пименова