адм.дело № 2а-1731/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Будённовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 30.09.2019 г., выданный судебным участком № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 51406,09 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 13.12.2021 г. является получателем пенсии. 19.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.08.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (51406,09 руб.).
Считает, что судебный пристав-исполнитель Будённовское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в- исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересе взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Буденновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве»;
обязать судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель УФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП ФИО1 заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СААБ», представителя УФССП России по СК, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО1 заинтересованного лица ФИО3
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю 19.02.2020 поступил исполнительный документ № от 30.09.2019 г., выданный судебным участком № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 51406,09 руб. с ФИО3 в пользу ООО «СААБ», который принят в производство приставом-исполнителем ФИО1 и возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у пристава ФИО1
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, также кредитные организации (банки), Пенсионный фонд России, выяснялось наличие недвижимого имущества и транспортных средств у должника.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда. После получения ответа об имеющемся доходе ФИО3, судебным приставом было вынесено 17.06.2020 года постановление об обращении взыскания на его пенсию. На запрос в УПФР от 20.06.2021 г. поступил ответ об отсутствии сведений о получении ФИО3 заработной платы или дохода.
Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 производился выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого должник ФИО3. не установлена, её имущества не установлено. В почтовом ящике оставлено требование о явке в РОСП. Заявления о розыске должника, его имущества, от взыскателя не поступало.
03.07.2020 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Установлено наличие открытых счетов в Сбербанке России, в ПАО «Связь-банк», в связи с чем 17.02.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Имеются сведения, что остатки на счетах ФИО3 нулевые.
Согласно имеющихся ответов из Россреестра, ГИБДД ОМВД России, недвижимого имущества, на которое модет быть обращено взыскание, автомобиля в собственности ФИО3 не имеется.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, требования административного истца в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
обязать судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в УПФ не имеется сведений о получении ФИО3 пенсии не подлежат удовлетворению и требования: обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве»;
обязать судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1. принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья: О.Г. Соловьева