<данные изъяты>

Судья: Русакова А.А. 50RS0029-01-2022-003092-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Капралова В.С.,

при секретаре Крючковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к Приставке М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 2 203 559,78 руб., пени в размере 3305,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <данные изъяты>. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и Приставкой М.В. был заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты> заключенный по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>. Срок действия Договора аренды земельного участка - 20 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (п.п. 2.1, 2.2.Договора).

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от <данные изъяты>. к договору аренды земельного участка от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ответчиком не исполняются договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме за пользование земельным участком по Договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>., в связи, с чем задолженность по арендной плате за земельный участок составила 2 203 559,78 руб. и пени - 3 305,34 руб., всего: 2 206 865,12 руб. за I квартал 2022г.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ответчика определением суда от <данные изъяты>. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях указал, что они оспаривают решения Комитета потому арендная плата не должна оплачиваться.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>., земельного участка за период с <данные изъяты>. в размере 2 203 559 руб. 78 коп., пени в размере 3 305 руб.34 коп.

Взыскано с ФИО1 в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 19234 руб. 32 коп.

С решением ответчик ФИО1 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и Приставкой М.В. был заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты> заключенный по результатам проведения торгов. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Дата регистрации <данные изъяты>. Номер регистрации <данные изъяты> что следует из представленной выписки из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Срок действия Договора аренды земельного участка - 20 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (п.п. 2.1, 2.2.Договора).

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от 11.01.2022г. к договору аренды земельного участка от <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно пункту 3.4. вышеуказанного Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 4.4.10вышеуказанного Договора аренды Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, (п.5.3 договора).

Ответчик в нарушение п. <данные изъяты>, п. 5.3 Договора уклонялся от внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2022г. по 18.02.2022г. в размере 2 203 559,78 руб., пени - 3 305,34 руб., что следует из представленного расчета.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Также судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от 14.03.2022г. признано незаконным и отменено решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от <данные изъяты> об отказе Приставке М.В. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. (л.д. 75-78)

Решением Наро-Фоминского городского суда от 24.11.2022г. признано незаконным и отменено решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от <данные изъяты>. об отказе Приставке М.В. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решение суда не вступило в законную силу.

Истец просит взыскать задолженность за период с <данные изъяты>., то есть за период, в который истцом никаких решений не принималось, и до вступления в законную силу решения суда от <данные изъяты>., а последующее решение об отказе Приставке М.В. истцом принято <данные изъяты>., то есть за пределами периода, за который просит истец взыскать задолженность.

При таких обстоятельствах суд, верно, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворения исковых требований судом верно взыскана с ответчика госпошлина в размере 19 234,32 руб.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта, аналогичны доводам, приведенным стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи