УИД 77RS0015-02-2022-014353-53

Дело № 2-7504/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7504/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 31 мая 2017 года с передачей 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адресадрес, в собственность ФИО1

В обоснование иска указано, что 31 мая 2017 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2, являющийся получателем ренты, передал в собственность ФИО1 - плательщику ренты, 2/3 доли в праве общей собственности принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адресадресадрес, а ФИО1 обязалась полностью пожизненно заниматься содержанием ответчика, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость которых была определена сторонами в размере, не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, сохранив за ответчиком право бесплатного проживания.

Также указано, что в силу ухудшения материального состояния ФИО1 не может обеспечить содержание получателя ренты в полном объеме, в связи с чем, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Истец направляла 22 июля 2022 года и 26 июля 2022 года ФИО2 требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и о невозможности исполнять условия договора, но в добровольном порядке данное требование исполнено не было, поскольку ответчик отказывается идти к нотариусу.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 587 ГК РФ, при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2017 года с согласия супруга истца был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2, являющийся получателем ренты, передал в собственность ФИО1 - плательщику ренты, 2/3 доли в праве общей собственности принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адресадресадрес, а ФИО1 обязалась полностью пожизненно заниматься содержанием ответчика, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, оказанием различных бытовых услуг, приобретения лекарств, оплаты ритуальных услуг, стоимость которых была определена сторонами в размере, не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, с учетом индексации, сохранив за ответчиком право бесплатного проживания.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у плательщика ренты с момента регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и в исковом заявлении, в силу ухудшения материального состояния она была лишена возможности исполнять свои обязательства по договору. С 25 февраля 2018 года истец вышла на пенсию, что подтверждается сведениями из Пенсионного фонда РФ, 05 января 2019 года умер супруг истца, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности осуществлять пожизненное содержание с иждивением ответчика.

22 июля 2022 года истец предложила ответчику 25 июля 2022 года явиться к нотариусу для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, направив в его адрес телеграмму, которая осталась без ответа.

26 июля 2022 года истец повторно направила ответчику телеграмму с требованием до 15 августа 2022 года направить ответ на предложение от 22 июля 2022 года о расторжении договора, однако ответ не был получен.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет намерение исполнять условия договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор от 31 мая 2017 года подлежит расторжению, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением номер, заключенный 31.05.2017 г., между ФИО1 и ФИО2.

Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО1 на 2/3 доли квартиры 92, расположенной по адресу: адресадрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для признания за ФИО2 права собственности на 2/3 доли квартиры 92, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.