Решение по делу № 2А-1404/2025 от 19.03.2025 - о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершения действий.

Дело № 2а-1404/2025

24RS0013-01-2024-006513-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту - МКУ «УправЗем»), в котором просила о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, признании незаконным сообщения МКУ «УправЗем» от 08.10.2024 № 9702, а также о возложении на данный орган обязанности возобновления процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению от 29.12.2023 и подготовки проекта распоряжения о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что 29.12.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м. на территории за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, для целей ведения огородничества. Сообщением №9702 от 08.10.2024 МКУ «УправЗем», предоставленным во исполнение решения Емельяновского районного суда Кравсноярского края по делу №2а-1862/2024, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию нарушения градостроительных норм и правил по мотиву расположения испрашиваемого участка в зоне пастбищ со ссылкой на п.2.6 ст.2 Генерального плана МО Элитовский сельсовет, утв. Решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 18.06.2009 года №38-р, пп.3 п.16 ст.11.10, п.8 ст.29.15, п.14 ч.2 ст.39.16, п.1 ст.79 ЗКРФ, п.2 ч.1 ст.18, п.3 ч.2 ст.36 ГрКРФ. Ранее решением Емельяновского районного суда Красноярского края по делу №2а-1862/2024 отказ МКУ «Управзем» от 23.01.2024 №412, представленный по заявлению от 29.12.2023 года, признан незаконным.

Сообщением №9702 от 08.10.2024 МКУ «УправЗем» административный истец полагает незаконным, поскольку в оспариваемом отказе не указаны критерии и обстоятельства чему конкретно не соответствует представленная схема, и какие конкретно требования к образуемым земельным участкам были нарушены. Указывая на п.1 ст.79 ЗКРФ и на п.3 ч.2 ст.36 ГрКРФ на допущенное при подготовке схемы расположения земельного участка нарушение ст.11.9 ЗКРФ в связи с его расположением в функциональное зоне пастбищ в составе сельскохозяйственных угодий, МКУ «Управзем» не учтено, что п.2.6 ст.2 Генерального плана МО Элитовский сельсовет не регулирует правовой режим земельных участков расположенных за приделами границ населенных пунктов, поскольку на карте территориального планирования отсутствует указанная Управлением функциональная зона ее параметры и границы, а согласно абз.2 ст.6 ПЗЗ МО Элитовский сельсовет на испрашиваемый земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента. При этом текстовое обоснование Генерального плана отсутствует, следовательно, и отсутствует приведенный Управлением п.2.6 ст.2. Принимая оспариваемый отказ, Управление сослалось на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, указав на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует заявленной цели. При этом Управлением не учтено, что согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗКРФ приведенное основание пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ не включено в число оснований для отказа, поскольку физически невозможно проверить соответствие вида разрешенного использования в отношении участка, который не создан как вещь (объект права). Кроме того, у МКУ «Управзем» отсутствуют полномочия на совершение юридически значимого действия по отказу в согласовании предоставления земельного участка, поскольку такой орган не является уполномоченным органом в ст.39.2 ЗКРФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном иске.

В судебное заседание ответчики МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района Красноярского края, администрация Емельяновского района Красноярского края, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно указанному принципу землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами -зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 2) генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 19 ГрК РФ установлено, что на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межселенной территорией является территория, находящаяся вне границ поселений, в которую могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения из категории земель сельскохозяйственного назначения, в аренду сроком на 3 года, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для ведения огородничества, путем образования земельного участка площадью 2500 кв.м. в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от 23.01.2024 за исходящим номером 412 МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке предполагается размещение котельной.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.05.2024 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 ФИО7 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 23 января 2024 года № 412 на заявление ФИО1 ФИО8 от 29 декабря 2023 года № 12578.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 ФИО9 от 29 декабря 2023 года № 12578, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 ФИО10 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Требования ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края оставить без удовлетворения».

Во исполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.05.2024 года повторно было рассмотрено заявление ФИО1 от 29.12.2023 вх.№12578; письмом от 08.10.2024 №9702 за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в предоставлении испрашиваемого земельного участка, отказано, по причине расположения испрашиваемого земельного участка в зоне пастбищ, не предполагающей ведение огородничества; схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует схеме расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории.

Представленная ответчиком выкопировка из градостроительного плана муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, не содержит координатное описание испрашиваемого истцом земельного участка, в связи с чем, не представляется возможным соотнести место расположения, испрашиваемого истцом земельного участка на генеральном плане с иными объектами недвижимого имущества, и, соответственно, определить в какой зоне он находится.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из положений п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Отказывая истцу в формировании испрашиваемого земельного участка, ответчик также сослался на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует схеме расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи11.10 Земельного кодексаРоссийской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Вместе с тем, при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на указанную норму является необоснованным. Нарушений требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодексаРоссийской Федерации, к образуемому земельному участку, не установлено.

Из материалов дела, испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен за границами населенного пункта п. Элита МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, и на данную территорию действие градостроительного регламента Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края №39-1Р от 18.08.2009 в виде зонирования территории, не распространяется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что до настоящего времени изменения в Генеральный план п. Элита в установленном законом порядке не внесены, принимая во внимание, что испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок был заявлен для целей ведения огородничества, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от 08.10.2024 № 9702, неправомерно и подлежит отмене.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 29.12.2023 в порядке, установленном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района по не завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.

В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в связи с чем суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления административного истца от 29.12.2023; принимая во внимание, что МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца был подготовлен и дан ответ, оснований полагать, что административным ответчиком – администрацией Емельяновского района Красноярского края было допущено бездействие, не имеется.

При подаче административного иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей.

Данные издержки административного истца в силу ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 08 октября 2024 года № 9702 на заявление ФИО1 ФИО13 от 29 декабря 2023 года № 12578.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 ФИО14 от 29 декабря 2023 года № 12578, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Требования ФИО1 ФИО15 о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 ФИО16 издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года.