Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

50RS0005-01-2023-006291-96

Дело №2-4939/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «Киберколлект» и ответчиком ФИО2 заключен указанный договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых; ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступил права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Киберколлект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> дней (л.д. 13).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Киберлэндинг» уступил права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Киберколлект», реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Из представленных в суд документов следует, что ООО МКК «Киберлэндинг» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным (л.д. 5).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Киберколлект» с ФИО2, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 25).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Киберколлект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная