№
УИД 63RS0№-95
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе
Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,
При секретаре: -ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО Национальная служба банкротства граждан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Национальная служба банкротства граждан» обратился в суд с указанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Национальная служба банкротства граждан» и ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями Договора исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.1. Договора. Заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника завершена процедура реализации имущества, он освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд требований кредиторов.Должник в настоящее время свою обязанность по оплате услуг не исполнил в полном объёме. Сумма задолженности по договору составляет 60 000 руб. Просит суд Взыскать с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Представитель истца ООО Национальная служба банкротства граждан» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что задолженность погасила в полном объеме. В обосновании требований предоставила квитанции.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781. ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Национальная служба банкротства граждан» и ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями Договора исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.1. Договора.
Заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника завершена процедура реализации имущества, он освобождён от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд требований кредиторов.
Должник в настоящее время свою обязанность по оплате услуг не исполнил в полном объёме. Сумма задолженности по договору составляет 60 000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как задолженность по спорному договору была оплачена ей в полном объеме. В обосновании требований предоставила квитанции об оплате.
Таким образом, суд е находит оснований для удовлетворения ООО Национальная служба банкротства граждан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Национальная служба банкротства граждан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Н.Ю.Бадьева