<данные изъяты>
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Канон – Авто Центр» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Канон – Авто Центр» об истребовании автомобиля <данные изъяты>, госномер №, из чужого незаконного владения, обязании передать автомобиль в течение 5 рабочих дней, наложить штраф в случае невозврата автомашины в установленный срок, взыскании денежных средств – недополученного дохода в размере 60350 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госномер №. С ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находится в незаконном владении ответчика в отсутствие каких – либо оснований и обязательств сторон. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Хорнет» был заключен договор аренды указанного автомобиля, он получает ежедневный убыток в сумме 850 руб. в связи с невозможностью сдачи имущества в аренду. В настоящее время сумма убытка составила 60350 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате имущества, которая оставлена без ответа.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснив, что представителем ООО «Фреска Профи» автомобиль был передан для ремонта, который до настоящего времени не оплачен.
Представители третьих лиц - ООО «Хорнет», ООО «Фреска Профи» в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.
Данный автомобиль является предметом договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между № ООО «Хорнет».
Однако с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится в ООО «Канон-Авто Центр», что стороной ответчика не отрицалось.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о передачи ему автомобиля третьим лицом для проведения ремонтных работ являются голословными.
Факт заключения соглашения между истцом и ответчиком либо третьим лицом в целях проведения ремонтных работ спорного автомобиля достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ответчик правомерно удерживает данное транспортное средство.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При таких обстоятельствах исковые требования об истребовании имущества - автомобиля Фольксваген, госномер О288МЕ/16, из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку факт принадлежности автомобиля истцу и факт незаконного удержания автомобиля ответчиком доказаны.
В связи с чем суд полагает обязать ООО «Канон-Авто Центр» возвратить ФИО1 транспортное средство Фольксваген, госномер О288МЕ/16, установив, согласно положениям ст. 206 ГПК РФ, разумный срок для его передачи - в течение пяти суток со дня вступления решения в законную силу.
Доводы стороны ответчика о законности удержания автомобиля, так как не оплачен ремонт транспортного средства, суд находит несостоятельными. В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что истец либо третье лицо передавали автомобиль для ремонта ответчику, как и то, что имеет место договор на ремонт спорного автомобиля. Сам представитель ответчика не отрицает, что письменный договора на проведение ремонтных работ не заключался.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности причинно-следственной связи между удержанием ответчиком автомобиля и несением истцом убытков, поскольку в связи с удержанием автомобиля ответчиком, истец не имел возможности получать денежные средства за аренду автомашины.
Расчет суммы убытков, представленный стороной истца, судом проверен, является верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 60350 руб., исходя из следующего расчета: 850 руб. (ежедневная арендная плата) х 71 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2011 руб.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусматривается, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности требований, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, установив ее в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока для его исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, обязав ООО «Канон – Авто Центр» (№) передать указанный автомобиль ФИО1 (№) в течение пяти суток со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Канон – Авто Центр» (№) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 60350 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2011 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Канон – Авто Центр» (№) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока для его исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено 9.12.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Зарипова Р.Н.
Решение08.01.2023