ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25 000руб. под 365,00% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору письмом, отправленным по адресу регистрации. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 56 040,19руб., из них: задолженность по основному долгу 22 071,06руб., задолженность по процентам 33 969,13руб. Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040,19руб., из которых: задолженность по основному долгу 22 071,06руб., задолженность по процентам 33 969,13руб., а также госпошлину в сумме 1881,21руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25 000руб. под 365,00% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ 1 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети«Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 ФЗ №63-ФЗ электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. (ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору письмом, отправленным по адресу регистрации. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленной истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 56 040,19руб., из них: задолженность по основному долгу 22 071,06руб., задолженность по процентам 33 969,13руб.

Истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040,19руб., из которых: задолженность по основному долгу 22 071,06руб., задолженность по процентам 33 969,13руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 1881,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040,19руб., из которых: задолженность по основному долгу 22 071,06руб., задолженность по процентам 33 969,13руб., госпошлину в сумме 1881,21руб., а всего взыскать 57 921,40руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20.03.2023.

Судья: