66MS0101-01-2021-000647-39 Дело № 11-53/2023

Мировой судья Филонова О.В.

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-53/2023 (№2-690/2021) по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.03.2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.03.2023 ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения.

Не согласившись с определением, заявителем была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой он просил вышеуказанное определение отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-690/2021 от 26.01.2021, указав, что копию судебного приказа непосредственно после его вынесения он не получал, о его вынесении не знал, по месту регистрации не проживает более пяти лет. При этом срок исполнения кредитного договора, по которому взыскана задолженность, истек в 2014 году, срок исковой давности истек в 2017 году. До предъявления в 2021 году заявления о выдаче судебного приказа кредитор с какими-либо требованиями о выплате задолженности к ФИО1 не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесено определение о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* Также заявителем не представлены доказательства принятия мер к получению судебной корреспонденции по адресу регистрации и доказательств получения должником сведений о вынесении судебного приказа (л.д. 48).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа №2-690/2021 от 26.02.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору *Номер* от 23.09.2011, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие», за период с 29.01.2014 по 28.03.2014 в размере 217 265,55 руб., направлена посредством заказного почтового отправления должнику по месту жительства по адресу: Свердловская область, г.Асбест, *Адрес* соответствующему адресу, указанному в заявлении на предоставлении потребительского кредита *Номер* от 23.09.2011, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 (л.д. 6).

Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено мировому судье 15.03.2021 по причине истечения срока хранения (л.д. 30).

28.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №3, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору *Номер* от 23.09.2011, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие», было передано ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 18-20).

Заявление об отмене судебного приказа изначально подано ФИО1 27.10.2022, возращено определением мирового судьи 28.10.2022.

Повторно заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 20.03.2023, и было возращено оспариваемым определением мирового судьи.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п. 1. Заявления на предоставление потребительского кредита *Номер* от 23.09.2011 ФИО1 обязался уведомить банк в случае изменения указанных им сведений в течение пяти дней в письменном виде.

Заявитель указывает, что на протяжении пяти лет, то есть с 2018 года, не проживает по месту регистрации по адресу: Свердловская область, г. Асбест*Адрес*, а проживает по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* в связи с чем не получал судебного приказа и не имел возможности в установленный законом срок подать возражения на судебный приказ. Однако до настоящего времени должник зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г.Асбест, *Адрес*, сведений о смене места жительства в банк не направлял, поскольку полагал, что кредитор отказался от своего права требования.

Вместе с тем, суд полагает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в пределах установленного процессуального срока.

Таким образом, возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.03.2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения от 26.02.2021 по гражданскому делу № 2-690/2021 по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов