Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 ФИО3 об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 ФИО3, ФИО2 АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.С., выразившееся в не направлении в адрес АО «ЦДУ» исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки и в случае утраты обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что в ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, АО «ЦДУ» стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ № по настоящее время не поступал взыскателю, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 названного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Однако доказательств направления АО «ЦДУ» исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не представил, в связи с чем, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя направить должнику судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности.

В удовлетворении остальных требований суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении АО «ЦДУ» судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 46210,96 руб. и обязывает судебного пристава-исполнителя направить АО «ЦДУ» судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 46210,96 руб.

В удовлетворении требований в части обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Лосева