72RS0019-01-2023-001718-10

№2а-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 июня 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1530/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления от 22.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество от 28.11.2022 года, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 24.05.2023 года по взысканию исполнительского сбора, освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 218 870,64 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 22.05.2023 года по исполнительному производству №№ от 24.05.2023 года

Требования мотивированы тем, что она является должником в исполнительном производстве №№ года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 15.07.2022 г., вступившего в законную силу 23.08.2022 г., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя Банка <данные изъяты>) в сумме 3 037 572,51 рубля. 24.05.2023г. года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №№ по постановлению о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 218 870,64 рубля, на основании постановления №№ от 22.05.2023 г. Считает необоснованным взыскание исполнительского сбора. 15 июля 2022 года Тобольским городским судом Тюменской области принято решение по иску <данные изъяты>) о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженности в сумме 3 037 572,51 рубля, в том числе 2 792 286,67 рублей задолженность по кредиту, 229 253,58 рублей проценты за пользование кредитом, 8 666,68 задолженность по процентам по просроченному долгу, 428,83 рубля задолженность по пени,6 936,75 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 387,87 рублей, обращении взыскания на объект залога, находящийся по адресу <...>, а также определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости земельного участка 666 400 рублей, жилого дома 2 084 000 рублей. В период для добровольного исполнения решения суда должники ФИО2 и ФИО4 не имели возможности единовременно погасить задолженность перед <данные изъяты> в сумме 3 126 723,47 рублей. Должники не уклонялись от погашения долга перед банком ВТБ. Просрочки платежей со стороны должников были допущены по причине потери работы и существенного уменьшения дохода. Ею предпринимались попытки для заключения мирового соглашения с Банком <данные изъяты> но мировое соглашение не было заключено. Она самостоятельно принимала меры для продажи дома по рыночной цене, были размещены объявления на различных ресурсах, также обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, безрезультатно. 19 апреля 2023 г. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта. Покупатель планировал для расчетов использовать средства материнского капитала и заемные денежные средства по ипотечному кредиту в банке <данные изъяты> но сделка не состоялась, т.к. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия, о чем должники не были уведомлены. Ею было направлено обращение судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий для возможности регистрации сделки купли-продажи с приложением предварительного договора. Так же ею была подана заявка на рефинансирование ипотечного кредита в рамках программы для заемщиков, попавших в трудную жизненную ситуацию, в рефинансировании было отказано. 13 мая 2023 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Расчет был произведен покупателем наличными денежными средствами. Вырученные от сделки денежные средства позволили полностью погасить задолженность по ипотечному кредиту с учетом начисленных пеней и штрафов перед банком ВТБ. После погашения задолженности перед банком исполнительный лист был отозван взыскателем банком ВТБ (ПАО), исполнительное производство окончено 22.05.2023 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> (определение - л.д.3-5).

Определением суда от 30.06.2023 года производство по делу в части оспаривания постановления от 22.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество от 28.11.2022 года, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 24.05.2023 года по взысканию исполнительского сбора прекращено в связи с отказом административного истца от требований в данной части.

В суде административный истец ФИО2 требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены (л.д. 149,151-154).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 находится исполнительное производство №№, возбужденное 14.10.2022 года на основании исполнительного листа №№ от 24.08.2022 г. на предмет взыскания с ФИО2 в пользу <данные изъяты>) задолженности по кредиту в размере 3 126 723,47 копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.27-29).

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 218 870,64 рубля (постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера – л.д. 13, 141-142).

24.05.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (постановление –л.д.14).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, установив неисполнение исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 года соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В то же время частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принимались меры к исполнению решения суда - попытки для заключения мирового соглашения с Банком <данные изъяты>)(л.д.30), размещение объявления о продаже дома земельного участка на различных ресурсах (л.д.36-42), обращение суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (л.д.43-45), заключение договора купли продажи жилого дома и земельного участка (л.д.79-83).

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней зарегистрировать сделку по купле продаже недвижимости не представляется возможным, поскольку ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен срок государственной регистрации прав- девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, в действиях административного истца отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в сумме 218 870,64 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 22.05.2023 года по исполнительному производству №№ от 24.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ярославцева