Дело № 2а-1536/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
с участием представителя административных ответчиков прокурора Карасевой Н.Е., действующей на основании доверенности № 08-666-2022 от 09.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору ЗАТО г. Северск ФИО2, прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области, Прокуратуре Томской области о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к прокурору ЗАТО г. Северск ФИО2, прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области, в котором просит признать незаконными действия, бездействие ответчика, незаконными решение (ответ 15.07.2022) и действия (в том числе ответ не мотивирован) прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что 22.07.2022 административный истец ФИО1 по почте получил ответ от 15.07.2022 № 942ж-2022, подписанный прокурором ЗАТО г. Северск, старшим советником юстиции ФИО2 В ответе от 15.07.2022 № 942ж-2022 указано, что рассмотрено обращение, поступившее из прокуратуры области 05.07.2022 о нарушении трудовых прав и по иным вопросам. Указано, что обращение является дубликатом ранее поступившего, о результатах рассмотрения которого административного истца ФИО1 уведомили в письме от 29.06.2022, также разъяснено о приеме в прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области дежурным прокурором, прокурором. С указанным ответом, действиями (бездействием) прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 административный истец не согласен. Ответ неполный и непонятный, не является мотивированным, не решен вопрос о привлечении ответственных лиц, совершивших правонарушение (либо о мотивировке, что правонарушение не совершено), доводы в подписанном письме прокурором ЗАТО г. Северск, старшим советником юстиции ФИО2 надуманы, а обстоятельства дела, указанные им в ответе, не соответствуют действительности. В письме не указано, является ли рассмотрение заявления в компетенции прокурора ЗАТО г. Северска либо это полномочия иного прокурора, например прокурора Томской области. Действия и бездействие прокурора ЗАТО ФИО2 нарушают права и законные интересы истца на правильное и своевременное рассмотрение его заявления (дела) компетентным должностным лицом по существу. Административный истец ФИО1 не помнит того, что обращался в прокуратуру Томской области о нарушении его трудовых прав (является пенсионером и не работает), не помнит и того, что ранее также обращался о нарушении трудовых прав (в ответе не указано к кому и когда ранее административный истец обращался). В ответе от 15.07.2022 № 942ж-2022 не указано в рамках (на основании) какого нормативно-правого акта рассматривалось обращение, поступившее из прокуратуры области 05.07.2022, не указано в рамках (на основании) какого нормативно-правого акта, указания либо распоряжения вышестоящего прокурора обязательного к рассмотрению рассматривалось и обращение ранее поступившее, не указано на каком основании прокурор ЗАТО г. Северска занимается обращением ФИО1, которое не направлялось в его адрес, не указано на дату письма (обращения) и исх. номер. Не указано, что вопрос относится либо не относятся к компетенции прокурора ЗАТО Северска. Ответ не содержит ссылки на закон и нормативно правовые акты, которыми руководствовался ответчик, разъяснения о порядке, сроках обжалования ответа, действия либо бездействия от 15.07.2022 № 942ж-2022, т.е. в какой суд и в какой срок необходимо обратиться, его адрес и т.д., к какому вышестоящему должностному лицу. Административный истец ФИО1 считает, что ответ от 15.07.2022 № 942ж-2022 в виде действий, бездействия не соответствует требованиям законодательства ни по форме, ни по содержанию, т.е. является формальным - отпиской. Ответчик уклонился от выполнения обязанностей по надлежащему прокурорскому реагированию на обращения граждан.
Административный истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
В качестве соответчика определением суда от 06.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, привлечена Прокуратура Томской области.
Административные ответчик прокурор ЗАТО г. Северск ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель административных ответчиков Карасева Н.Е. полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Представила письменный отзыв, согласно которому в прокуратуру ЗАТО г. Северск 31.05.2022 и 20.06.2022 поступили обращения ФИО1 о нарушении пенсионного законодательства, по результатам рассмотрения которых заявителю дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства от 29.06.2022 № 942ж-2022, разъяснен порядок его обжалования. Поступившее в прокуратуру Томской области 29.06.2022 обращение ФИО1, содержащее аналогичные доводы о нарушениях пенсионного законодательства, в котором отсутствовали сведения об обращении по данному вопросу в прокуратуру ЗАТО г. Северск, направлено для рассмотрения в прокуратуру ЗАТО г. Северск, о чем административный истец уведомлен в установленном законом порядке. Указанное обращение ввиду наличия аналогичных доводов о нарушениях пенсионного законодательства определено в прокуратуре ЗАТО г. Северск как дубликат обращений ФИО1 от 31.05.2022 и 20.06.2022, в связи с чем административному истцу дан ответ со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ранее ответа по существу доводов автора обращения. При этом необходимость указания нормативных правовых актов, в соответствии с которыми рассматривается обращение, разъяснения компетенции прокурора, а также порядка и срока обжалования действий (бездействия) должностного лица при ответе на дубликат обращения законом не предусмотрена. Право на обжалование указанного ответа прокурора ЗАТО г. Северск от 15.07.2022 в прокуратуру Томской области заявителем реализовано. Вышестоящим прокурором установлены недостатки, допущенные при рассмотрении обращения ФИО1, в части неверной его квалификации как дубликата, а также ошибочного отражения в ответе существа вопроса, о чем указано прокурору ЗАТО г. Северск и сообщено административному истцу. Однако, данные недостатки сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на правильное и своевременное рассмотрения обращения, поскольку доводы заявителя о нарушениях пенсионного законодательства ранее являлись предметом проверок, проведенных прокуратурой ЗАТО г. Северск по обращениям от 31.05.2022, 20.06.2022, новых доводов, а также сведений о несогласии с принятыми решениями в обращении, поступившем в прокуратуру ЗАТО г. Северск 05.07.2022, не содержалось. Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, являющихся основанием для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, не установлена, права заявителя не нарушены.
В соответствии с 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
15.07.2022 прокурором ЗАТО Северск административному истцу дан ответ по его обращению, поступившему из прокуратуры области 05.07.2022 о нарушении трудовых прав, в которым он не согласился.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения обращения граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В соответствии с положениями пункта 3.13 Инструкции, если дубликат поступил после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10- дневного срока с момента регистрации дубликата ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение.
В прокуратуру ЗАТО г. Северск 31.05.2022 и 20.06.2022 поступали обращения ФИО1 о нарушении пенсионного законодательства.
По результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО1 дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства от 29.06.2022 № 942ж-2022, разъяснен порядок его обжалования.
Поступившее в прокуратуру Томской области 29.06.2022 обращение ФИО1, содержащее аналогичные доводы о нарушениях пенсионного законодательства, в котором отсутствовали сведения об обращении по данному вопросу в прокуратуру ЗАТО г. Северск, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», пунктом 3.5 Инструкции, правомерно направлено для рассмотрения в прокуратуру ЗАТО г. Северск, о чем административный истец уведомлен в установленном законом порядке (исх. № 07-57/791-22 от 04.07.2022).
Указанное обращение ввиду наличия аналогичных доводов о нарушениях пенсионного законодательства определено в прокуратуре ЗАТО г. Северск как дубликат обращений ФИО1 от 31.05.2022 и 20.06.2022, в связи с чем административному истцу дан ответ (исх. № 942ж-2022 от 15.07.2022) со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ранее ответа по существу доводов автора обращения.
В тоже время в судебном заседании представитель административных ответчиков Карасева Н.Е. указала, что прокуратурой ЗАТО Северск обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Томской области было ошибочно квалифицировано как дубликат. При этом необходимость указания нормативных правовых актов, в соответствии с которыми рассматривается обращение, разъяснения компетенции прокурора, а также порядка и срока обжалования действий (бездействия) должностного лица при ответе на дубликат обращения законом не предусмотрена.
В тоже время на согласившись с полученным ответом, не разъяснением порядка его обжалования (по мнению истца) административный истец реализовал свое право на обжалование указанного ответа прокурора ЗАТО г. Северск от 15.07.2022 в прокуратуру Томской области.
Вышестоящим прокурором установлены недостатки, допущенные при рассмотрении обращения ФИО1, в части неверной его квалификации как дубликата, а также ошибочного отражения в ответе существа вопроса, о чем указано прокурору ЗАТО г. Северск и сообщено административному истцу.
Таким образом, представленные в судебное заседание документы опровергают доводы административного истца, о том, что обстоятельства дела, указанные в ответе, не соответствуют действительности. О направлении обращения в прокуратуру ЗАТО Северск истец уведомлялся. Ответы на обращение ФИО1 содержат сведения о его обращениях в органы для защиты своих пенсионных прав. В ответе прокуратуры Томской области № 07-701-2022, полученном ФИО1 в рамках обжалования в вышестоящий орган оспариваемого ответа, устранены выявленные недостатки, указаны нормативные акты, на основании которых был дан оспариваемый ответ. Учитывая, что ФИО1 направлены жалобы как в выше стоящий орган, так и в Северский городской суд жалобы на ответ Прокурора ЗАТО Северск, порядок обжалования ему известен и был им реализован. Вопрос о привлечении ответственных лиц, совершивших правонарушение (либо о мотивировке, что правонарушение не совершено) подлежит разрешению в ином порядке, и не ставился административным истцом в своем обращении. Поскольку оснований для прокурорского реагирования прокурором ЗАТО Северск не установлено, следовательно отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также то, что отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) прокурора ЗАТО Северск незаконными.
Указанные недостатки сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на правильное и своевременное рассмотрения обращения, поскольку доводы заявителя о нарушениях пенсионного законодательства ранее являлись предметом проверок, проведенных прокуратурой ЗАТО г. Северск по обращениям от 31.05.2022, 20.06.2022, новых доводов, а также сведений о несогласии с принятыми решениями в обращении, поступившем в прокуратуру ЗАТО г. Северск 05.07.2022, не содержалось.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, являющихся основанием для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, не установлена, права заявителя не нарушены.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворений административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к прокурору ЗАТО г. Северск ФИО2, прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области, Прокуратуре Томской области о признании незаконными бездействий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2022-002555-03