Производство № 2а –273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 13.02.2023

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Панфиловой О.В., представителя ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, в отношении должника - ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» возбуждено исполнительно производство № <номер>-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в размере 50 000 руб. Административный истец считает данное постановление незаконным поскольку должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в силу чего не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Считает, что административным ответчиком нарушен порядок уведомления должника. Кроме того, ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в течение всего периода деятельности предпринимал все необходимые меры для снижения концентрации загрязняющих веществ.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от <дата> № <номер> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП и отменить его. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП, восстановить срок для обжалования действий судебного пристава, поскольку первоначально в установленный законом срок исковое заявление было подано в Арбитражный суд Смоленской области (л.д.4-7).

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д.127-185).

Представитель истца ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» - ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Панфилова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики УФССП России по Смоленской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статье 122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что решением суда от <дата> на ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» возложена обязанность не позднее <дата> снизить концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах выпуска № <номер> в <адрес> в <адрес> до допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов, утвержденных приказом Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от <дата> № <номер> (в решении суда описка, вместо № <номер>, указано № <номер> (л.д.9-11).

<дата> в отношении должника - ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительно производство № <номер>-ИП, предмет исполнения: о возложении обязанности не позднее <дата> снизить концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах выпуска № <номер> в <адрес> в <адрес> до допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.187-188).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом (л.д.189).

Административный истец указывает, что узнал о наличии оспариваемого решения <дата>. В десятидневный срок <дата> ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава от <дата>. Определением судьи Арбитражного суда Смоленской области от <дата> заявление возвращено ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» как неподсудное данному суду (л.д.115-116).

При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления от <дата> № <номер> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № <номер>-ИП подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административный истец ссылается на то, что извещений и постановление о возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата> он не получал, узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства только <дата> на портале Государственных услуг РФ.

Факт направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, что является надлежащим уведомлением должника о принятом постановлении. Дата и время получения документа - <дата> 11:09:44 (л.д.201 оборот). Таким образом, доводы должника о том, что административным ответчиком нарушен порядок уведомления должника являются несостоятельными. В распечатке АИС указано, какой именно документ (его наименование и номер) был направлен должнику, также отражены сведения о его прочтении административным истцом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ.

Кроме того, для принятия оспариваемого решения имелись все основания, а именно: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России <дата>) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания незаконным постановления административного ответчика от <дата> № <номер> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП не имеется.

Административным истцом заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, со ссылкой на то обстоятельство, что на протяжении всего периода деятельности он предпринимал все необходимые меры для снижения концентрации загрязняющих веществ. В частности, в <дата> году в рамках текущей эксплуатации очистных сооружений собственными силами была произведена переустановка и регулировка спринклерных головок на полях фильтрации биофильтра очистных сооружений, досыпка щебёночной загрузки рабочего поля биофильтра, очистка с санацией попеременно первичных отстойников с переводом одного в режим усреднителя для регулирования равномерного гидравлического режима подачи сточных вод. В <дата> году выполнены работы по замене автоматической задвижки с электродвигателем в дозирующем баке биофильтра, очистка с санацией первичных отстойников. Подрядной организацией выполнены работы по замене подающей трубы для подачи стоков с первичных отстойников в дозирующий бак биофильтра. В результате указанных работ произошло снижение концентраций вредных веществ. Согласно протокола испытаний № <номер> от <дата> и протокола испытаний № <номер> от <дата> концентрация вредных веществ: взвешенные вещества (113) в марте <дата> года - 4,0±0.7, в мае <дата> года- 0,50±0.11, (ПДК6,0), по аммоний ион NН4(3) в марте <дата> года - 0,64±0.22, в мае <дата> года- 0,54±0.19, (ПДК 0,50), железо Fe (13) в марте <дата> года- 0,27±0.06, в мае <дата> года -0,14±0.03, (ПДК 0,10), Марганец Мn (21) в марте <дата> года -0,021±0.006, в мае <дата> года -0,014±0.004, (ПДК 0,01).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от <дата> № <номер> для административного истца утверждены (согласованные в установленном порядке) нормативы допустимых сбросов (приложение к приказу Московско-Окского БВУ), где отражены наименование вещества и норматив сброса. Указанные нормативы действуют до <дата>.

Из представленной административным истцом таблицы, за подписью техника очистных сооружений, следует, что в <дата> г. и <дата> г. сбросы превышают ПДК (утвержденные приказом Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от <дата> № <номер>), в <дата> году по шести показателям. Наличие превышений в <дата> году также подтверждают данные в таблице по форме № <номер>-ТП (л.д.20, 163 оборот). То обстоятельство, что с <дата> года по <дата> год ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» достигнуты результаты по снижению концентраций сбросов, не является достаточным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд учитывает, что неисполнение решения суда в установленный срок, влечет причинение истцом избыточного вреда окружающей среде в результате сбросов превышающих ПДК в реку Днепр, при этом отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного истца от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, суд отмечает, что при наличии препятствий к исполнению решения ответчик не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.