Постановление по делу № 1-431/2023 от 10.08.2023

Постановление

10 августа 2023 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коноваленко Е.В.,

потерпевшей Ф.,

ее представителя СЯ.

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

В период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 23 минут +++, более точный период времени следствием не установлен, в магазине «Мария-Ра», расположенном в торговом центре «Район» по адресу: ///, сотрудниками указанного магазина, О. и ФИО1, был замечен посетитель магазина Д., совершающий мелкое хищение продуктов из магазина.

Наблюдая в указанное время за тем, как Д. совершает хищение продуктов, после чего с похищенными продуктами покидает помещение магазина «Мария Ра», ФИО1, с целью возврата продуктов, проследовал за ним в холл торгового центра по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что Д., передал похищенные им продукты ожидавшему его в холле торгового центра Л.

В это время, ФИО1, находящийся в холле торгового центра «Район» по адресу: ///, наблюдавший за тем, как Л. с переданными ему Д. продуктами направился в сторону выхода на улицу, с целью возврата продуктов, взял Л. за руку и пресек выход последнего из помещения торгового центра, после чего действуя с преступной небрежностью – не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, самонадеянно и пренебрежительно относясь к соблюдению правил предосторожности по отношению к жизни и здоровью Л., умышленно руками толкнул последнего в область груди, отчего Л. упал в сторону стены, на кафельный пол головой.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, Л. ударился головой о широкую твердую плоскую поверхность, от чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> Указанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

+++ в 02 часа 10 минут в медицинском учреждении, куда был госпитализирован Л. после получения телесных повреждений, наступила его смерть. Причиной смерти явилась <данные изъяты>

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть

При этом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую, ее представителя, подсудимого, защитника, свидетелей со стороны обвинения и со стороны защиты, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение и квалификацию действий ФИО1, защитника и подсудимого, возражавших против предъявленного обвинения и предложенной квалификации, потерпевшую и ее представителя, полагавших неверной квалификацию действий подсудимого, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

ФИО1 показал суду, в том числе, следующее. Он работает в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: /// в торговом центре «Район». +++ в общий чат магазинов «Мария-Ра», находящихся в одном районе, в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение, в котором имелась фотография мужчины с информацией о том, что данный мужчина совершает кражи продуктов из магазинов их района. Данная информация была направлена ему для принятия к сведению и недопущению краж. Около 18 часов 10 минут указанных суток, находясь в торговом зале магазина он увидел того мужчину (ворующего продукты), стал за ним наблюдать. Мужчина набирал себе в руки продукты и спиртное. Взяв указанные продукты, мужчина пошел с ними на выход из магазина. Когда мужчина прошел мимо кассы к выходу в тамбур торгового центра, он и директор магазина ИТ. побежали за ним, чтобы остановить его и не дать похитить продукты. Когда они выбежали в тамбур, то увидели, что рядом с похитившим продукты, находилось еще двое мужчин, один из которых уже держал в руках бутылку «Мартини» и практически выходил из тамбура на улицу, а второй держал в руках сок и кусок сыра, находился в тамбуре, остальные продукты остались у похитителя. ИТ. повалил похитителя на пол, а ему крикнул, чтобы он задержал Л., поскольку у него была дорогая бутылка «Мартини», тот уже выходил с ней на улицу. Он затащил Л. в тамбур, не давая ему скрыться с похищенным. В ответ на это Л. бутылкой Мартини ударил его в левое плечо, от чего он испытал сильную физическую боль. В ответ на это он толкнул Л. в грудь, отчего Л. упал на спину.

Свидетель О. показал, что он состоит в должности директора магазина «Мария Ра» по адресу: ///, в торговом центре «Район». +++ в общий чат магазинов «Мария-Ра» в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от сотрудника одного из магазинов, в котором имелась фотография мужчины с информацией о том, что данный мужчина совершил хищение товара – бутылку водки и колбасу. Вечером этого же дня, когда он находился в торговом зале, он увидел того мужчину (ворующего продукты), сейчас ему известно, что это Д., который в руках держал какие-то продукты, а также при нём подошел к прилавку с алкоголем и взял с нее бутылку «Мартини» объемом 1 литр. Он стал наблюдать за данным мужчиной вместе с ФИО1 Набрав в руки упаковку сока в тетрапаке, палку колбасы, майонез, сыр и бутылку «Мартини», Д. направился в зону касс, на выход из магазина, при этом прошел мимо касс к выходу в тамбур торгового центра, он и ФИО2 побежали за ним, чтобы задержать. Когда они выбежали в тамбур, то увидели, что рядом с Д. находилось ещё двое молодых мужчин, которым он передавал продукты, вынесенные из магазина – одному из них (стал известен как Л.) передал бутылку «Мартини», а второму сок и сыр, в руках у Д. оставалась колбаса и майонез.

Он сразу же повалил Д. на пол, а ФИО1 крикнул, чтобы он отобрал бутылку «Мартини» у Л., поскольку тот уже выходил на улицу из тамбура. Третьему мужчине бежать было некуда, он остался в тамбуре, так как ФИО1 в дверях схватил Л. и начал затягивать его в тамбур. Когда ФИО1 схватил Л. за руку, тот рукой, в которой держал бутылку «Мартини», с размаху ударил ФИО1 в левое плечо. После того, как Л. ударил ФИО1 бутылкой, тот двумя руками оттолкнул его от себя, толкнул в грудь, от чего ФИО3 упал на спину.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я. о том, что с +++ он работает администратором торгового центра «Район», расположенного по адресу: ///. +++ с 08 часов до 22 часов он находился на своем рабочем месте в ТЦ «Район». Торговый центр имеет 4 этажа и цокольный этаж. Около 18 часов, точное время не помнит, он спускался на цокольный этаж, где располагаются подсобные помещения. Когда он поднимался по лестнице обратно наверх, на время он также не смотрел, то услышал, что из тамбура на первом этаже, из которого осуществляется вход в магазин «Мария Ра», доносились мужские крики. Дойдя по лестнице до данного тамбура, он увидел, что к выходу из тамбура подошел ранее незнакомый ему мужчина, который, остановившись возле дверей, стал ожидать кого-то, следом за ним к выходу из тамбура подошел второй мужчина с сумкой на плече, у этого мужчины в руках была стеклянная бутылка какого-то алкоголя. Помимо этих мужчин в тамбуре возле входа в «Мария Ра» находился третий мужчина, которого при нём завалил на пол выбежавший из магазина его директор МА., его фамилия ему не известна. Сразу же следом за МА. из магазина выбежал продавец по имени У., его фамилия ему также не известна. В момент, когда МА. повалил мужчину на пол, он крикнул У., чтобы тот забирал бутылку у мужчины, который находился на выходе из тамбура. Сразу же после этого, при нем, У. побежал к выходу, за мужчиной, который уже выходил на улицу, схватил его за руку, затащил за руку в тамбур, при этом кричал ему «Отдай бутылку». Находясь в тамбуре, мужчина ударил У. в левое плечо бутылкой, которую держал в руке. В ответ на это У. двумя руками толкнул данного мужчину в грудь, от чего тот стал назад пятиться к стене, расположенной справа от выхода из тамбура. Он в данную ситуацию не вмешивался, но понял, что сотрудники «Мария Ра» задерживали похитителей продуктов. Поскольку в этот момент он стал заходить в помещение магазина «Мария Ра» для обхода, он не видел того, упал ли данный мужчина на пол, либо смог устоять на ногах. Внимания на первого мужчину, который также находился возле выхода из тамбура на улицу, он не обращал. Что происходило в тамбуре после того, как он зашел в помещение магазина «Мария Ра», ему не известно.

Спустя около 5 минут он направился обратно в тамбур, чтобы подняться выше, по пути в тамбур, он встретил директора «Марии Ра» МА., который шел в сторону аптеки. Он спросил у него, что случилось, на это он сказал ему, что человек упал. Когда он вышел обратно в тамбур, он увидел, что на полу тамбура, параллельно выхода на улицу, головой к стене, лежал тот мужчина, которого толкнул продавец У..

Показания свидетеля Ц. были оглашены в связи с его смертью, согласно которым +++ во второй половине дня, время он не помнит, ближе к вечеру, он встретился со своим знакомым по имени ПР., его фамилию он не знает. Вместе с ним они пошли к торговому центру «Район», решили распить возле него алкоголь, поскольку предполагали, что могли встретить там много своих знакомых.

Придя к торговому центру, возле него они встретили троих мужчин, которые ранее ему знакомы не были, но были знакомы ПР.. Их имена он в настоящее время не помнит.

В ходе разговора они решили впятером выпить вместе спиртного, при этом вышеуказанные три мужчины сказали, что они пойдут в торговый центр, «сработают» и вернутся. Из этих слов он понял, что они пойдут в продуктовый магазин и совершат там кражу продуктов и алкоголя, именно это означает в их кругу выражение «сработать».

После того, как мужчины ушли в торговый центр, он и ПР. остались сидеть на скамейке, с которой виден вход в торговый центр.

Минут через 5-10 после того, как мужчины ушли, к ним подбежал один из них, у него было окровавлено одно ухо. Он сказал, что после того, как ими была совершена кража в магазине, их поймали администраторы магазина и побили всех троих, ему одному удалось убежать, а двоим оставшимся «пробили головы». (т.1, л.д.86-89)

Свидетель Д. суду показал, что +++ в магазине «Мария Ра», расположенном в ТЦ «Район», он похитил спиртное и продукты питания, его догнали сотрудники магазина, один из которых сразу же затащил его в свой кабинет.

Свидетель В. суду показал, что в ... года он встретился со своими знакомыми Д. и ПР. на погребах, расположенных на /// в ///, стали распивать спиртное. Чуть позднее к ним присоединился их общий знакомый по имени ПО., он жил в доме «монолит» на пересечении /// и ///, они также ранее вместе неоднократно распивали спиртное на погребах. Когда они вчетвером в указанный день находились на погребах, ТР. предложил сходить в магазин «Мария Ра» на ул./// и украсть там спиртного, так как денег ни у кого из них не было. Они вчетвером пошли к указанному магазину, внутрь зашел только ТР., спустя несколько минут вышел оттуда и вынес бутылку водки 0,7 л. Они остановились во дворах, выпили вчетвером указанный алкоголь, ПР. на фоне алкоголя стал ругаться, поэтому ПО. предложил ему и Д. пойти к нему домой и пожарить курицу, а ПР. с собой звать не стал. Они с ТР. согласились, при этом Д. предложил сходить в другой магазин «Мария Ра», украсть там еще алкоголя и пойти домой к ПО.. Д. предложил пойти в магазин «Мария Ра», который расположен в торговом центре «Район» на Докучаево.

К торговому центру они пошли также вчетвером, при этом по пути туда встретили знакомого ПР. – мужчину по имени ВА.. ПР. и ВА. в торговый центр с ними не пошли, а остались сидеть на скамейке у торгового центра. Он, ПО. и Д. втроем зашли в торговый центр с бокового входа (со стороны трамвайного кольца). Он и ПО. остались в холле, а Д. зашел в магазин «Мария Ра», они стали его ожидать.

Д. вышел из магазина в холл спустя не более 5 минут, при этом видел, что у него в руках была стеклянная бутылка с алкоголем, пакет-тетрапак с соком, возможно было что-то еще, но он не помнит. Д. передал ему пакет с соком, а ПО. – бутылку с алкоголем, которые они взяли в руки. В этот же момент через стеклянную прозрачную дверь, которая ведет из холла в магазин «Мария Ра» он увидел, как в холл из магазина бежали двое мужчин, как он понял, это были сотрудники «Мария Ра», которые заметили кражу и бежали задерживать Д.

Он, заметив это, крикнул своим друзьям «побежали», поставил на пол пакет с соком, развернулся в сторону выхода на улицу. ПО. также развернулся и сделал пару шагов в сторону выхода. Бутылку он на пол не поставил, так как не успел среагировать. В это же время в холл выскочили двое мужчин – оба были с бородой. Один из них повалил ТР. на пол, а второй подбежал к ПО. сзади, двумя руками схватил за плечи и кинул на спину на пол. ПО. в то время стоял напротив выхода, на расстоянии пары шагов от него, мужчина швырнул его на пол к стене, которая расположена слева от входа в холл с улицы. После того, как мужчина кинул ПО. на пол, тот больше не вставал, сопротивления не оказывал, но мужчина все равно несколько раз пнул его ногой по телу, куда именно – он не видел. Кроме того, он увидел, что и второй мужчина, который повалил ФИО4, несколько раз также пнул и ТР. по телу, после чего поднял на ноги и потащил в «Мария Ра». Он попытался заступиться за ТР. и ПО., стал отталкивать сотрудников «Мария Ра» от них, но в процессе этого тот же парень, который завалил ПО., кулаком своей руки ударил его в левое ухо, от чего у него сразу же пошла кровь и он, испугавшись, выбежал на улицу. На улице о случившемся рассказал ПР. и СМ. которые ждали их на лавочке.

Отмечает, что перед тем, как сотрудник «Мария Ра» повалил ПО. на спину, они не обмолвились ни словом. Сотрудник магазина не требовал остановиться или отдать бутылку, он просто молча догнал ПО. и кинул его на пол. ПО. никакого сопротивления оказать не успел, в конфликт перед этим ни с кем из указанных мужчин не вступал, ни к кому физической силы не применял, угроз ее применения не высказывал, бутылкой кого-либо ударить не пытался.

Когда сотрудник «Мария Ра» кинул Л. на спину, он не успел заметить, ударился ли в это время последний головой или нет, но не исключает этого, поскольку он «швырнул» его со всей силы к стене. Когда тот упал на пол на спину, бутылка так и осталась у него в руках.

После того, как он выскочил из торгового центра на улицу и рассказал о случившемся своим товарищам, стал ожидать ТР. и Л.. Спустя минут 20 он увидел, как к торговому центру подъехал автомобиль реанимации и на носилках кого-то вынесли с холла. Так как ни Л., ни Д. с магазина так и не вышли, он подождал их еще немного и ушел.

Спустя примерно месяц после произошедшего он встретил Д., тот сказал, что Л. скончался от того, что ударился головой в тот момент, когда его швырнул на пол сотрудник «Мария Ра».

Отмечает, что в день случившегося ни у кого из них ни с кем не происходило конфликтов, никто не дрался, в том числе и Л., телесных повреждений на нем не было.

Свидетель И. показал суду, согласно которым вечером +++ около 18 час. 20 мин. она зашла в торговый центр «Район». Слева у стены на полу находился молодой мужчина, который был без сознания, рядом с ним находились двое молодых мужчин, которые подносили к его лицу нашатырь, брызгали лицо водой. Позже ей стало известно, что это сотрудники магазина «Мария Ра», который находится в ТЦ «Район». Что случилось с мужчиной, она не знала, но находящаяся в тамбуре пожилая женщина сказала, что мужчину так сильно ударили, что он сильно ударился головой о пол. Кто и как именно его ударил, женщина не говорила. Один из сотрудников магазина «Мария Ра» сказал, что пострадавший мужчина – вор, уже в третий раз они (т.е пострадавший и его друзья) воровали в магазине. Так как она поняла, что в тот момент еще никто не вызвал скорую помощь, она со своего телефона сделала это сама, продолжила там находиться до ее приезда. Мужчина в сознание так и не пришел, при этом она к нему не подходила и не видела, были ли на нем какие-либо телесные повреждения, следов крови не было.

Свидетель Ч. суду показала, что +++ она находилась на суточном дежурстве подстанции ССМП «Урожайная -2» в составе врачебной бригады совместно с врачом скорой помощи С., им передали вызов к больному без сознания, находящемуся в ТЦ «Район» по адресу: /// Прибыв по указанному адресу, их встречала толпа людей, которые торопили их. Войдя в холл, они увидели, что на кафельном полу лежал молодой мужчина, который был без сознания, дышал нечасто. Мужчина был опрятно одет, гладко выбрит, подстрижен, через плечо у него висела мужская сумка. Лицо, волосы, грудь были облиты водой, от него исходил запах нашатыря, запаха алкоголя не чувствовалось. Они спросили у людей из толпы, которая находилась вокруг, о том, что произошло, однако им никто не ответил, напротив, толпа стала расходиться. При осмотре мужчины видимых телесных повреждений на голове, теле, обнаружено не было.

Так как мужчина был без сознания, а о случившемся никто ни чего не пояснил, они предположили, что у него мог случиться инсульт, либо он мог отравиться наркотиками. В этой связи они занесли в холл носилки, чтобы переместить мужчину в служебный автомобиль, а затем транспортировать в медицинское учреждение.

Так как бригада СМП состояла из женщин, она стала просить находящихся в холле мужчин помочь переместить мужчину на носилки и затем в автомобиль, никто из присутствующих самостоятельно свою помощь не предложил. Двое мужчин из толпы по ее просьбе все таки помогли погрузить мужчину в автомобиль СМП.

После погрузки мужчины в автомобиль она с целью установления его личности стала проверять одежду и сумку, в сумке была обнаружена пластиковая банковская карта на имя Л.. В момент, когда они находились в автомобиле СМП возле ТЦ «Район» и оказывали Л. первую медицинскую помощь, она через открытое окно услышала, как к водителю подошли две ранее незнакомые женщины, которые сказали водителю о том, что Л. упал не самостоятельно, а он что-то «стащил» в магазине со своим другом, охранник магазина его догнал и «со всей дури ударил». Куда именно он его ударил, женщины не сказали. После удара, со слов женщин, Л. упал и более не вставал, а его пытались привести в чувство, поливали водой и давали понюхать нашатырь.

Так как данные слова женщин свидетельствовали о том, что у Л. скорее всего могла образоваться черепно-мозговая травма, которая носила криминальный характер, несмотря на отсутствие травматических меток ему был выставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, СГМ» и Л. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «ККБ СМП». В сознание Л. во время транспортировки в медицинское учреждение не пришел.

Также в качестве доказательств суду были представлены: протокол осмотра места происшествия от +++ внутреннего помещения ТЦ «Район» по адресу: ///. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.15-18); протокол проверки показаний на месте ФИО1 от +++ – в холле торгового центра «Район», где он пояснил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Л. и показал способ их нанесения – толчок в грудь ладонью руки (т.1 л.д.69-79); протокол проверки показаний на месте свидетеля В. от +++ – в холле торгового центра «Район», где он пояснил об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений Л. и показал способ их нанесения – подбежал к Л. сзади, после чего двумя руками схватил его за плечи, рывком развернув тело Л. в обратную сторону, осуществил его бросок на кафельный пол головой в сторону стены (т.1 л.д.123-132); протокол проверки показаний на месте О. от +++ – в холле торгового центра «Район», где он пояснил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Л. и показал способ их нанесения – толчок в грудь ладонью руки (т.2 л.д.202-209); протокол проверки показаний на месте Я. от +++ – в холле торгового центра «Район», где он пояснил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Л. и показал способ их нанесения – толчок в грудь ладонью руки (т.2 л.д.210-217); протокол очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым ФИО1 от +++, о том, что В. продемонстрировал способ причинения ФИО1 телесных повреждений Л. – ФИО1 подбежал к Л. сзади, после чего двумя руками схватил его за плечи и рывком развернув тело Л. в обратную сторону, осуществил его бросок на кафельный пол головой в сторону стены (т.1 л.д.133-140); протокол очной ставки между свидетелем Я. и обвиняемым ФИО1, согласно которому Я. показал, что ФИО1 толкнул Л. от себя, вследствие чего Л. упал на пол и ударился головой о пол, либо стену (т.2 л.д.140-143); протокол очной ставки между свидетелем О. и обвиняемым ФИО1, о том, что О. показал, что ФИО1 толкнул Л. от себя, вследствие чего Л. упал на пол и ударился головой о пол, либо стену (т.2 л.д.144-147); протокол очной ставки между свидетелем В. и свидетелем Я. от +++, согласно которому В. пояснил о способе причинения ФИО1 телесных повреждений Л. – ФИО1 подбежал к Л. сзади, после чего двумя руками схватил его за плечи и умышленно, рывком развернув тело Л. в обратную сторону, с приданным ускорением осуществил его бросок на кафельный пол головой в сторону стены, а Я. подтвердил свои показания в части того, что ФИО1 оттолкнул своими руками от себя Л. и последний попятился назад (т.2 л.д.231-234); протокол очной ставки между свидетелем В. и свидетелем О. от +++, согласно которому В. пояснил о способе причинения ФИО1 телесных повреждений Л. – ФИО1 подбежал к Л. сзади, после чего двумя руками схватил его за плечи и умышленно, рывком развернув тело Л. в обратную сторону, с приданным ускорением осуществил его бросок на кафельный пол головой в сторону стены (т.2 л.д.236-239); протокол осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью произведенного в отношении ФИО1 +++ оперативно-розыскного мероприятия «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» (т.2 л.д.42-51); вещественные доказательства: компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от +++ (т.2 л.д. 52); заключение судебной медицинской экспертизы трупа Л. ... от +++, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

- ссадина /.../ передней поверхности левого коленного сустава; которая не причинила вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от +++ ...н.

Данная травма образовалась от не менее, чем 2-х кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при ударе таковым в область лица с последующим падением и ударом о таковой теменно-затылочной областью головы, незадолго до поступления в стационар.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием сдавления вещества головного мозга излившейся кровью, с его отёком и набуханием.

Смерть наступила +++ в 02 часа 10 минут в отделении нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (т.1 л.д.177-184); заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от +++, согласно которому Л. была причинена <данные изъяты>

Характер и локализация закрытой черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что они были причинены Л. в результате однократного воздействия в левую теменно-затылочную область твёрдым тупым объектом с неограниченной поверхностью (с преобладающей зоной соударения) твёрдостью превышающей или равной твёрдости костей черепа, возможно как от удара в голову, так и при падении с приданным ускорением (например, в результате толчка в грудь или удара в голову) и ударе левой теменно-затылочной областью о широкую плоскую поверхность (кафельный пол, бетонная стена и т.п.).

Образование вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы при ударе руками постороннего человека экспертной комиссией исключено.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По данным судебно-медицинской экспертизы трупа Л. у него помимо вышеуказанной черепно-мозговой травмы были <данные изъяты>

Учитывая характер и локализацию ссадины в области правой щеки, данное телесное повреждение не входит в комплекс черепно-мозговой травмы.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа с переходом на среднюю черепную ямку с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, кровоизлияний под оболочки головного мозга, очагов контузий в ткани головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, его отёком и набуханием с развитием дислокационного синдрома.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, экспертная комиссия не исключает ее образование как при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе явки с повинной от +++, так и при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса в качестве свидетеля от +++ и при проверке показаний на месте от +++ (т.1 л.д.190-200); заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от +++, согласно которому учитывая характер и локализацию телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, экспертная комиссия не исключает ее образование как при обстоятельствах, указанных свидетелем В. в протоколе допроса, протоколе очной ставки с ФИО1 и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.23-34); протокол явки с повинной ФИО1 от +++, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в том, что +++ около 17 часов 00 минут причинил телесные повреждения Л., (т.1 л.д.19) копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++, согласно которой +++ в 18 часов 23 минуты Л. была вызвана бригада скорой помощи. В 18 часов 30 минут бригада скорой помощи прибыла на место, где зафиксировала, что Л. лежит в холле магазина Мария-Ра на левом боку, в контакт не вступает, на внешние раздражители не реагирует. Со слов окружающих – человека ударил охранник магазина в голову, после чего больной упал и потерял сознание, в себя не приходил, Также со слов окружающих – молодой человек был в магазине с приятелями и они что-то украли, поэтому охранник догнал их и ударил Л., а остальные убежали. Поставлен диагноз – ЗЧМТ СГМ. В 19 часов 05 минут Л. был госпитализирован в КГБУЗ ККБСМП (т.1 л.д.223-227); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от +++, согласно которого в СО по Ленинскому району г. Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности от +++ – «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» в отношении ФИО1, проводимой при даче им объяснений по факту причинения им телесных повреждений Л. (т.2 л.д.39-40); должностная инструкция ФИО1, в п.2.23 которой указано, что он обязан, в том числе, осуществлять контроль за сохранностью товаров, в п.2.31 которой указано, что ФИО1 обязан выполнять иные, не описанные в его должностной инструкции, распоряжения управляющего объектом, вызванные производственной необходимостью.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, является то, что +++ в общий чат магазинов «Мария-Ра», находящихся в одном районе, в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение, в котором имелась фотография мужчины с информацией о том, что данный мужчина совершает кражи продуктов из магазинов их района. Данная информация была направлена сотрудникам магазинов для принятия к сведению, и недопущению краж. В том числе, с данной информацией ознакомились сотрудники магазина «Мария-Ра», расположенного в торговом центре «Район» по адресу: ///, О. и ФИО1 В период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 23 минут +++, в магазине «Мария-Ра», расположенном в торговом центре «Район» по адресу: ///, О. и ФИО1, был замечен посетитель магазина Д., совершающий мелкое хищение продуктов из магазина. Наблюдая в указанное время за тем, как Д. совершает хищение продуктов, после чего с похищенными продуктами покидает помещение магазина «Мария Ра», ФИО1 и О., с целью задержания Д., побежали за ним в холл торгового центра по вышеуказанному адресу, где обнаружили, что Д. передал похищенные им продукты ожидавшим его в холле торгового центра Л. и В.О. повалил Д. на пол, а ФИО1 крикнул, чтобы он задержал Л., поскольку тот уже выходил на улицу из тамбура с похищенным. ФИО1, задерживая Л., подбежал к Л., схватил его и, рывком развернув Л. к себе, умышленно, с силой нанес один удар кулаком руки в область лица Л., отчего Л. не удержал равновесие и упал на пол в тамбуре, ударился головой. В результате вышеуказанных действий ФИО1 Л. получил телесные повреждения - <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

- ссадина /№ 2/ передней поверхности левого коленного сустава; которая не причинила вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

Смерть наступила +++ в 02 часа 10 минут в отделении нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи от закрытой черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>

При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы о виновности обвиняемого, об оценке доказательств. Таким образом, у суда отсутствуют основания для решения вопроса о недопустимости каких-либо доказательств, в том числе тех, о недопустимости которых ходатайствует сторона защиты.

В связи с изложенным, на основании п.6 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору Ленинского района г.Барнаула, так как в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, а именно то, что.

При возвращении уголовного дела прокурору суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст.47, п.5 ч.1 ст.225, ч.1 ст.226.7, п.1 ч.1 ст.237 ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ленинского района г.Барнаула на основании п.6 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации так как в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Н.Г. Кемпф