УИД 16RS0043-01-2022-007742-92

Дело № 2-4725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Банк ВТБ, публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к М.М. ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под 5% ежемесячно сроком до .... Указанную сумму ответчик вернуть не смог, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о передаче транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, VIN ..., государственный регистрационный знак <***>, в счет зачета суммы долга по договору займа. ... ответчик передал указанное транспортное средство истцу в соответствии с Соглашением об отступном по Акту приема-передачи. При проверке транспортного средства в органах ГИБДД выяснилось, что в отношении указанного автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства ...-ИП. Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, VIN ..., государственный регистрационный знак ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ак Барс» Банк.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 ФИО2, представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представили.

Представитель третьего лица ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Истец в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ... между ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 450 000 рублей сроком до ... под 5% в месяц, а ответчик обязался вернуть заем в установленные сроки и оплатить проценты за пользование займом.

В подтверждение передачи денежных средств истец представил суду расписку от ..., собственноручно подписанную ФИО5 ФИО2, из текста которой однозначно и ясно следует, что ответчик получил от Л.Р. ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей.

... Л.Р. ФИО1 и М.М. ФИО2 подписали Соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника М.М. ФИО2 по договору займа от ... предоставлением отступного в форме передачи в собственность Л.Р. ФИО1 автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN ... государственный регистрационный знак ...

В тот же день, ... сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, VIN ..., государственный регистрационный знак ...

Из представленной РЭО ОГИБДД УМВД России по ... информации следует, что собственником транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., является М.М. ФИО2, в отношении транспортного средства наложено два запрета на совершение регистрационных действий: наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

Так, ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ на основании исполнительного листа по делу ... в отношении М.М. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 843 665 рублей 44 копейки.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ на основании судебного приказа ... от ... в отношении М.М. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитному договору в размере 351 335 рублей 02 копейки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик собственником спорного транспортного средства не является, как и истец не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Право собственности истца на спорный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Спорное имущество приобретено истцом на основании Соглашения об отступном от ..., которое недействительным не признано, передано истцу по Акту приема-передачи ....

При этом, обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста спорного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки RENAULT FLUENCE, VIN ..., государственный регистрационный знак ... от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., а также от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение30.11.2022