Дело №2а-2206/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003625-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 21 декабря 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральному казначейству России, ИП автомагазин «Корея Авто» ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральному казначейству России, ИП автомагазин «Корея Авто» ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, а также неустойки и возмещении морального вреда. В пользу ФИО1 с ИП ФИО2 взыскано 5 000 рублей, уплаченных за товар, компенсация морального вреда 100 рублей, штраф 2 500 рублей.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, однако, должник в добровольном порядке его не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по основному решению, а также исполнительный лист серии № по дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для принудительного исполнения в Красноармейский РОССП УФССП по Краснодарскому краю.
В связи с непринятием мер по исполнительным документам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены заявления о принятии незамедлительных мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес>, привлечении судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейского РОСП по Краснодарскому краю к строгой дисциплинарной ответственности.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления на бездействие службы судебных приставов Красноармейского района отделения УФССП России по Краснодарскому краю; признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № по факту невыполнения решения мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОССП Краснодарского края ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; взыскать сумму причиненного вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 8 100 рублей; взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме (л.д.187).
В судебное заседание административный ответчик Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.182).
В судебное заседание административный ответчик Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 180, 186).
В судебное заседание представитель административного ответчика Федерального казначейства России не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 184).
В судебное заседание административный ответчик ИП автомагазин «Корея Авто» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.181).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 7 600 рублей (л.д.11).
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по основному решению, а также исполнительный лист серия № по дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ, направлены для принудительного исполнения в Красноармейский РОССП УФССП по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № на сумму 7 600 рублей и № на сумму 500 рублей.
При этом, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования п.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления о возбуждении исполнительных производств взыскателю не направлены.
Оценивая доводы административного истца о проявлении бездействия судебным приставом исполнителем, суд приходит к следующему.
В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако, перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству.
В рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС о должнике и его имуществе. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Направлены повторные запросы о счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на сумму 500 рублей окончено в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 и ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Проанализировав представленные в дело доказательства, отзыв на административное исковое заявление, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ИП автомагазин «Корея Авто» ФИО2 с момента возбуждения исполнительных производств принят не полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1
Так, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что был совершен выезд по месту жительства должника с целью установления его имущества, а также его описи и ареста.
Суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконным, поскольку нарушило права административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подлежит отмене.
Доводы административного истца в части не рассмотрения направленных в порядке подчиненности жалоб, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют сведения об их направлении и получении адресатом.
Также административный истец просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненный имущественный вред в сумме 8 100 рублей.
Относительно данных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежи возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам поступила от ИП ФИО2 на депозитный счет Красноармейского РОСП в полном объеме (л.д. 77-79).
В судебном заседании незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекших причинение истцу убытков, не установлено.
Также не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1
В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.
Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части непринятия предусмотренных законом мер по установлению имущества должника, подлежащего описи и аресту, по месту его жительства, а также в части отмены обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные требования ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральному казначейству России, ИП автомагазин «Корея Авто» ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника, подлежащего описи и аресту, по месту его жительства.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №.
В остальной части, заявленные административные требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Разъяснить административному истцу, что для исполнения требований исполнительного документа он должен быть направлен в Красноармейский РОСП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.