Дело № 2-329/2022

48RS0009-01-2022-000344-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 01 июня 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с указанным иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее – банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 337136,29 руб. под 18 % годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое он не исполнил. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 387330,89 руб., в том числе: 305747,18 руб. – сумма основного долга; 81583,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7073,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 427 000 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ст.809 п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ст.810 п.1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ст.811 п.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, был заключен целевой потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 337136,29 руб. на срок 48 месяцев под 18 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный № по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 Денежные средства в сумме 337 136,29 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Данный кредит ФИО1, обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора и графику платежей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств кредитного договора обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный №, стоимостью 350 000 рублей.

ФИО1 согласился с условиями договора, подписав данный договор.

Согласно графика погашения первый ежемесячный платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком (ФИО1) в рублях 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 9 554 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.08.2019г.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается копией уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 01.03.2022г., направленного в адрес заёмщика, а также расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору по состоянию на 28.03.2022г. составила 387330,89 руб., в том числе: основной долг – 305747,18 руб.; начисленные непогашенные проценты – 81583,71 руб. Суд принимает указанный расчёт, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. Ответчик данный расчёт не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации:

Ст.329 Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (1),

Ст.336 Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (1).

Ст.348 Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (1).

Ст.340 Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (1).

Ст.349 Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (1).

Ст.350 Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (1).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств кредитного договора обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный №, стоимостью 350 000 руб.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 31.03.2022г. стоимость заложенного имущества составляет 427 000 руб.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору обеспеченному залогом, суд полагает удовлетворить требования истца и обратить взыскание на указанный предмет залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387330,89 руб., в том числе: основной долг – 305747,18 руб.; начисленные непогашенные проценты – 81583,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7073,31 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> идентификационный №, установив его начальную продажную цену в размере 427 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________ А.В. Панфилов