Дело № 2а–558/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000265-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ОМВД России по Омскому району, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден 06.11.2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 14.09.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск) по отбытии срока наказания для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год. 10.01.2025 ФИО1 отбыл назначенное ему Кудымкарским городским судом Пермского края наказание в виде ограничения свободы. Таким образом, возникли основания для подачи административного иска для решения вопроса об установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время в розыске не числится, ранее неоднократно объявлялся в розыск, кроме того, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает на строительных объектах. На поведение в быту от жителей с. Троицкое Омской области жалобы на нарушения общественного порядка не поступали, живет один, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников полиции. Поскольку ФИО1 судим за совершения тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива, административный истец считает необходимым установить в отношении последнего административный надзор. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1 административного надзора, в тоже время, указала, что отсутствует необходимость в установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Омской области.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию административного истца и прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д. 7-11).

14.09.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск) по отбытии срока наказания для отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год (л.д. 12).

10.01.2025 ФИО1 отбыл назначенное ему наказание в виде ограничения свободы (л.д. 14).

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1. преступление, согласно приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.11.2018, относится к категории тяжких преступлений. Кроме этого, оно было совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Согласно статье 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Согласно характеристике, представленной УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району, ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время в розыске не числится, ранее неоднократно объявлялся в розыск, кроме того, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает на строительных объектах. На поведение в быту от жителей с. Троицкое Омской области жалобы на нарушения общественного порядка не поступали, живет один, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников полиции (л.д. 15).

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива преступлений, имеющим непогашенную (неснятую) судимость по приговору суда от 06.11.2018, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления и административных правонарушений, сведений о личности ФИО1., характеристику по месту проживания, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 постановления от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного административным ответчиком тяжкого преступления, сведений о личности, характеризующего материала на него, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации 1 (один) раза в месяц.

В постановлении от 16.05.2017 № 15 отражено, что с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления и за которое он осужден по приговору суда от 06.11.2018, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление в отношении ФИО1 указанных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора, не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Кроме этого, административным ответчиком заявлено требование об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Омской области без уведомления ОВД.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения, в том числе, в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4).

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

При этом в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в том числе и в случае, когда поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Согласно сведениям УВМ УМВД ГУ МВД России по состоянию на 13.02.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09.01.20218 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что установление судом такого вида административного ограничения является обязательным, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о месте постоянного жительства и регистрации ФИО1

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание данные о личности и образе жизни ФИО1, о его поведении в период отбывания наказания, а также поведении ответчика в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Омской области без уведомления органов МВД.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд также не находит.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также материал, характеризующий его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в период административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.