Дело № 5/1-72/2023

Мировой судья судебного участка № 61

Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия)

Полина М.В., исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района),

Республики Саха (Якутия)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нерюнгри 20 сентября 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по Нерюнгринскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района), Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

должностного лица – председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПовец» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Саха (Якутия), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> улуса (района) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПовец» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> улуса (района) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (Якутия) ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что состав ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формальный, наступление вредных последствий не требуется, прекращение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 и освобождении ее от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, противоречит цели предупреждения совершения новых правонарушений, и несет угрозу продолжения противоправного поведения правонарушителем. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> улуса (района) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПовец» ФИО1 по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить материалы административного дела для нового рассмотрения в мировой суд.

В судебном заседании заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (Якутия) ФИО3 участия не принимала, ходатайством просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Должностное лицо председатель СНТ «ЛЭПовец» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГлавного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, на председателя СОТ «ЛЭПовец» ФИО5 возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно: 1) отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима РФ; 2) у въезда на территорию садоводства или огородничества отсутствует схема с обозначением въездов. Подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения; 3) не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Срок устранения указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ.

Из ЕГРЮЛ следует, что председателем товарищества СОТ «ЛЭПовец» избрана ФИО1

При проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, за соблюдением законодательства пожарной безопасности с требованием заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках государственного пожарного надзора на территории СОТ «ЛЭПовец», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> бор, на северо – восток от плотины водохранилища, главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору выявлены нарушения требований: п.п. 1, 2, 3, ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении требований пожарной безопасности со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПовец» ФИО1 по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгринского улуса (района) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПовец» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что вина должностного лица ФИО1 доказана, квалифицируя ее действия по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем мировой судьи пришел к выводу, что содеянное не представляло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, приняв во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, что бездействие должностного лица не повлекло вредных последствий, сведения, характеризующие ее личность пришла к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Отдел надзорной деятельности по Нерюнгринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) должностное лицо не обращалось.

Кроме того, с учетом формального состава административного правонарушения наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным. В данном случае сам объект посягательства, обстоятельства того, что неисполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, соответственно, возникновения риска для жизни и здоровья людей, не свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение можно оценить в качестве малозначительного, поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, у мирового судьи не имелось обстоятельств для применения положений о малозначительности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгринского улуса (района) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по Нерюнгринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгринского улуса (района) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПовец» ФИО2 на основании статьи 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.И. Рожин