УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.
при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома между собственниками,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе жилого дома между собственниками. В обоснование исковых требований указала, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества: здание, с кадастровым номером №, инвентарный №, адрес местонахождения: <адрес> площадью 218,5 кв.м., назначение- жилой дом, количество этажей 2, год завершения строительства <дата>. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>. ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1411 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) адрес: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 998, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>- на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков, в границах которых расположен спорный жилой дом. Фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, одну из которой занимает истец (общей площадью 136 кв.м.), другую ответчик (площадью 82,5 кв.м.). Каждая часть спорного жилого дома имеет обособленный вход и по планировке дома отделена от другой части. Части здания имеют свои отдельные выходы на земельные участки, находящиеся в собственности истца и ответчика. Указанные помещения имеют систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, т.е. представляют собой отдельные автономные блоки (части жилого дома). В связи с чем, истец просит произвести реальный раздел объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) с кадастровым номером: № (инвентарный №), адрес: <адрес>, площадью 218,5 кв.м., назначение: жилой дом, в натуре между собственниками по фактически сложившемуся пользованию, при котором право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности и ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект права за каждым прекратить. Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости- здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание№, адрес объекта недвижимости: <адрес>, наименование объекта недвижимости - часть жилого дома, назначение объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей 2, материалы наружных стен здания их прочих материалов, год завершения строительства 1936 года, общая площадь объекта 136,0 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости- здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание: №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, наименование объекта недвижимости - часть жилого дома, назначение объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей 1, материалы наружных стен здания их прочих материалов, год завершения строительства 1936 года, общая площадь объекта 82,5 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домом. Указал, что согласно заключения строительно-технической экспертизы все изолировано, стороны проживают в разных изолированных частях здания, крыша разделена, коммуникации тоже разделены.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям данным в подп. а п.6,7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности / по ? доля в праве/ жилого дома, расположенного по адресу<адрес> ответчику /л.д. 15-24, 41-60/.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1411 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 998 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>», по конструктивным характеристикам и составу помещений реальный раздел здания с кадастровым номером № <дата> года постройки площадью 218,5 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: данные отсутствуют, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, по фактическому и сложившемуся порядку пользования возможен с отступлением от идеальных долей. По фактическому пользованию жилой дом с кадастровым номером № образует две самостоятельно изолированные части: общая площадь части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО3 82,5 кв.м., общая площадь части жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 136 кв.м. (л.д. 78-208).
Оценивая заключение специалиста, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом площадью 218,5 кв.м. с кадастровым номером №, фактически разделен, имеет отдельные выходы, порядок пользования жилым домом сложился исторически, в пользовании истца ФИО2 находится здание блокированной застройки площадью 136 кв.м., в пользовании ответчика ФИО3 находится здание блокированной застройки площадью 82,5 кв.м., при разделе жилого дома по проекту, предложенному экспертом, не требуется проведение работ по перепланировке жилого дома.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о выделе доли в натуре, в собственность долевых собственников выделяются части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в их пользовании, а именно: в собственность ФИО2 выделяется здание блокированной застройки общей площадью 136 кв.м., в собственность ФИО3 выделяется здание блокированной застройки общей площадью 82,5 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома между собственниками – удовлетворить.
Произвести реальный раздел объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) с кадастровым номером: № (инвентарный №), адрес<адрес> площадью 218,5 кв.м., назначение: жилой дом, в натуре между собственниками по фактически сложившемуся пользованию, при котором право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности и ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект права за каждым прекратить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости- здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №, адрес объекта недвижимости: <адрес> наименование объекта недвижимости - часть жилого дома, назначение объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей 2, общая площадь объекта 136,0 кв.м.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости- здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, наименование объекта недвижимости - часть жилого дома, назначение объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей 1, общая площадь объекта 82,5 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 и ФИО4 права собственности на выделенные части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>