Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Республики Алтай 12 марта 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

— ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, работающего охранников в ДЭП-221, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО1 находился в общественном месте около дома по <адрес> Республики Алтай с признаками опьянения о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, речь была невнятная, координация движений нарушена, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в здании Отделения МВД России по <адрес>А в <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, однако на законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и, когда, будучи в состоянии алкогольного опьянения шел домой по <адрес> в <адрес> Республики Алтай был остановлен сотрудником полиции и доставлен в отделение полиции для разбирательства, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном ФИО1 правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; письменными объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, сведения административной практики в отношении ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на ФИО1 и, принимая во внимание, что последний не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол об административном задержании, согласно которому, ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (две) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Ф. Ерохонов