Дело № 2-3116/2025

24RS0048-01-2024-017049-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», была перечислена сумма кредита в размере 299 875 рублей (в том числе 251 000 рублей – сумма к выдаче, 48 875 рублей – для оплаты страхового взноса). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 909 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга – 281 828 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 16 037 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 166 873 рубля 18 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 25 170 рублей 56 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 909 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 14 748 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомлявшаяся по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299 875 рублей, состоящую из суммы к выдаче – 251 000 рублей, оплаты страхового взноса на страхование – 48 875 рубля.

Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251 000 рублей на счет заемщика №.

Денежные средства перечислены банком в размере 48 875 рубля для оплаты страхования согласно распоряжению заемщика.

Согласно кредитному договору заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту.

Заемщик полностью ознакомлен и полностью согласен с содержанием условий договора, памяткой застрахованного лица, тарифами.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 13 368 рублей 43 копейки.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 489 909 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга – 281 828 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 16 037 рублей 70 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 166 873 рубля 18 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 25 170 рублей 56 копейки.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, признан судом арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 489 909 рублей 77 копеек.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, она не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 748 рублей (учетом зачета госпошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 489 909 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.03.2025.