Дело №а-7042/2023

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в г.ФИО3 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «Аламоколлект» к Старшему судебному приставу Московского ФИО1 ГУФССП России по г. ФИО3 Г.Л., ГУ УФССП России по ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламоколлект» обратилось в суд с иском к Старшему судебному приставу Московского ФИО1 ГУФССП России по г. ФИО3 Г.Л., ГУ УФССП России по ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

ООО "Аламо коллект" обратилось в Московский районный суд города ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника Московского ФИО1 Леоновича, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Московским ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 037688821 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Московский районный суд города ФИО3, о взыскании задолженность, в отношении должника ФИО6 ФИО2, в пользу ООО "Аламо коллект". поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности исх. № (вх. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившая посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства в форме электронного документа (зарег. в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг ("функций)".

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа ( в том числе квалифицированная подпись).

К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. («Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.»)

При поступлении обращения за получением услуг, подписанного квалифицированной подписью, исполнитель услуг обязан провести процедуру проверки действительности квалифицированной подписи, с использованием которой подписан электронный документ (пакет электронных документов) о предоставлении услуги, предусматривающую проверку соблюдения условий, указанных в статье 11 Федерального закона "Об электронной подписи" (далее - проверка квалифицированной подписи). Согласно ч. 7, 8, 9 правил создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае если в результате проверки квалифицированной подписи будет выявлено несоблюдение установленных условий признания ее действительности, исполнитель услуги в течение 3 дней со дня завершения проведения такой проверки принимает решение об отказе в приеме к рассмотрению обращения за получением услуг и направляет заявителю уведомление об этом в электронной форме.

вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий исх.№, направлено заявителю посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, способствующий фактическому погашению задолженности. В рамках исполнительного производства взыскано 137 950,72 руб., указанная сумма распределена на расчетный счет взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Аламоколлект» – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО3 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья

ФИО4