Дело № 2а-2780/2023 12 сентября 2023 г.

49RS0001-01-2023-003322-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Богомоловой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению МВД России по Магаданской области, должностным лицам Управления МВД России по Магаданской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании незаконными решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отмене данных решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя ФИО7 обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения, на основании которого аннулировано разрешение на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 февраля 2023 г. ей выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 11 июля 2023 г. данное разрешение аннулировано на основании приказа начальника УМВД России по Магаданской области.

Основанием принятия данного решения явилось неоднократное (два и более раза) привлечение ФИО4 в течение одного года к административной ответственности.

С данным решением административный истец не согласна, поскольку в г. Магадане проживает со своей семьёй – супругом ФИО1 и тремя детьми, при этом они являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Материалы, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, и само решение истцу не выдано, в том числе по письменному запросу. Полагает, что сотрудники УМВД России по Магаданской области злоупотребляют своим положением и ограничивают её право на защиту. Отмечает, что решение ими принято без учёта требований справедливости и соразмерности, а применённые в отношении неё меры государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают её права и законные интересы.

В результате принятого решения ей и её семье надлежит выехать из Российской Федерации, после чего вернуться вновь для соблюдения законодательства России. Данные действия повлекут для их семьи дополнительные финансовые траты, которые истец без займа денежных средств самостоятельно выполнить не способен, поскольку потеряла постоянный заработок из-за принятого решения.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным решение начальника УМВД России по Магаданской области, на основании которого ФИО4 аннулировано временное проживание в Российской Федерации.

Также в иске ФИО4 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты до принятия решения по делу.

Определением судьи от 7 июля 2023 г. ходатайство истца удовлетворено, по делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области от 11 июля 2023 г. № 400/2022/49 об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО4 в Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 18 августа 2023 г., к участию в деле на основании статьи 41 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Магаданской области ФИО9, заместитель начальника УМВД по Магаданской области ФИО10, начальник ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО11, инспектор ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО12, старший инспектор по особым поручениям ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО13, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО14, заместитель начальника УВМ УМВД России ФИО15, старший инспектор ГОМУ ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО16, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО17.

7 сентября 2023 г. истец представил письменное заявление об уточнении требований, просил суд признать незаконными и отменить решения начальника УМВД России по Магаданской области от 5 июля 2023 г. о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию и от 11 июля 2023 г. об аннулировании ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и её представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом ФИО4 дополнительно пояснила, что в Российской Федерации она проживает с 2018 г. и прежде в отношении неё таких решений не принималось. 6 февраля 2023 г. ей выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Для проживания арендовали семьёй квартиру по <адрес>, там же все зарегистрировались и жили до 16 мая 2023 г., пока не обнаружили в квартире клещей. Из-за этого дети попали в больницу, а им с мужем ФИО2 пришлось искать другую квартиру. Знакомы мужа предложил им для проживания комнату в коммунальной квартире по <адрес> и они туда перебрались, но зарегистрироваться там не могли, потому что квартира была в социальном найме, а не в собственности. Поэтому, проживая в этой комнате, они подыскивали другое жильё, где можно зарегистрироваться. Не сообщили в УВМ о произошедших событиях, поскольку рассчитывали вернуться в прежнее жильё по Колымскому шоссе, но ремонт там затянулся, а потом хозяин квартиры сказал, что намерен её продавать. До 23 июля 2023 г. они жили по ул. <адрес>, а с указанной даты зарегистрировались и стали проживать по проспекту <адрес>. Не отрицала, что дважды привлекалась к административной ответственности за проживание не по адресу регистрации, но указала, что их семья предпринимала меры для того, чтобы найти жильё с возможностью зарегистрироваться, и на момент второго привлечения к административной ответственности у них на руках уже был талон с записью на оформление регистрации по новому месту жительства, однако слушать их никто не стал. Также указала, что до момента принятия административным ответчиком решения она имела постоянное место работы и заработок, исправно платила налоги, но после этого решения, предполагая, что им с семьёй придётся уехать, с работы уволилась. В сентябре 2023 г. вновь вернулась на работу поваром в Моремол. Также указала, что проживает с мужем ФИО3 и тремя детьми, с 22 августа 2023 г. она и дети приобрели российское гражданство, а муж ожидает решения по заявлению о приёме в гражданство. Просила удовлетворить административный иск, признать незаконными и отменить принятые в отношении неё решения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО8 с административными исковыми требованиями ФИО4 не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемые решения были приняты компетентными лицами и на основании действующего законодательства. Полагал, что при принятии оспариваемых решений административным ответчиком учтены все необходимые сведения, в частности факты привлечения дважды административного истца к административной ответственности за нарушения условий пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, которые ею не оспаривались. Также пояснил, что административное наказание в виде административного штрафа ФИО4 исполнено. 22 августа 2023 г. она принесла присягу и вступила в российское гражданство. На момент принятия оспариваемых решений уже имелось положительное решение по заявлению ФИО4 о приёме в российское гражданство, однако, считает, что данный факт не может влиять на законность принятых решений, поскольку на момент их принятия ФИО4 являлась иностранным гражданином. Также полагал, что оспариваемые решения прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку такая мера является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ею нарушения законодательства Российской Федерации.

Административные ответчики - начальник УМВД России по Магаданской области ФИО9, заместитель начальника УМВД по Магаданской области ФИО10, начальник ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО11, инспектор ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО12, старший инспектор по особым поручениям ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО13, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО14, заместитель начальника УВМ УМВД России ФИО15, старший инспектор ГОМУ ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО16, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО17 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

В этой связи, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частями 1 и 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой <данные изъяты>, в феврале 2018 г. прибыла на территорию Российской Федерации и до настоящего времени проживает в г. Магадане.

21 февраля 2023 г. ей предоставлено очередное разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком с 6 февраля 2023 г. до 6 февраля 2026 г.

С 1 ноября 2020 г. ФИО4 поставлена на миграционный учёт по адресу места жительства – <адрес> сроком до 22 декабря 2023 г.

5 июля 2023 года инспектором ОВТМ ОИК УВМ УМВД по Магаданской области принято решение, согласованное врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Магаданской области Лига А.А. и начальником УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО14, а также утвержденным врио начальника УМВД России по Магаданской области ФИО10, о неразрешении въезда гражданину Республики Узбекистан ФИО4 в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 4 июля 2028 г.

В качестве основанием принятия данного решения указано, что в ходе проведения проверки по сведениям Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учётов в составе государственной информационной системы миграционного учёта и ГИАЦ МВД России установлено неоднократное в течение года привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима проживания на территории Российской Федерации, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлечение 9 и 22 июня 2023 г. УВМ УМВД России по Магаданской области к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания, в первый раз в виде предупреждения, во второй – в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное решение явилось основанием для принятия 11 июля 2023 г. решения об аннулировании ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность данных решений, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Положениями статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила принятия решения), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

МВД России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Перечня).

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил принятия решения уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда; указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что «видом на жительство» является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 6 июля 2016 г.).

Судом установлено, что основанием для принятия административными ответчиками 5 июля 2023 г. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности, а именно:

- 9 июня 2023 г. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учёт в место пребывания) с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- 22 июня 2023 г. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учёт в место пребывания) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанные факты административным истцом не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела копиями постановлений.

Данные постановления вступили в законную силу 20 июня и 4 июля 2023 г. соответственно, ФИО4 не обжаловались, штраф, назначенный ФИО4 постановлением от 22 июня 2023 г. уплачен в день вступления данного постановления в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ФИО4 проживает в Российской Федерации с февраля 2018 г., в августа 2019 г. привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения к административному наказанию в виде предупреждения, иных случаев привлечения к ФИО5, при этом ФИО6 обучаются в МАОУ СОШ № 29 г. Магадана.

Семья является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что нарушение обязанности по постановке на миграционный учёт в место пребывания было допущено по независящим от их семьи обстоятельствам, по месту регистрации они проживать не могли, в связи с обнаружением клопов в квартире и последующим длительным ремонтом в ней, найти в короткие сроки иное жильё с возможностью регистрации не получилось. На момент второго привлечения к административной ответственности они уже нашли квартиру и ожидали приёма для оформления регистрации, по месту жительства зарегистрировались 23 июля 2023 г.

Доводы административного истца подтверждаются представленным в материалы дела ответом Союза «Торгово-промышленной палаты Магаданской области», из которого следует, что предпринимая меры для регистрации по месту жительства, ФИО4 обращалась во внутренне структурное подразделение Союза «Торгово-промышленная палата Магаданской области» - Единый миграционный центр по Магаданской области, однако по результатам первичной обработки представленных документов для регистрации было установлено, что лицо изъявившее желание предоставить жильё для регистрации не является собственником помещения, так как у последнего заключен договор социального найма. Исходя из этого, ФИО4 было рекомендовано найти другое жильё для регистрации и проживания.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что с 23 июля 2023 г. (то есть, со дня, следующего за днём привлечения ФИО4 к административной ответственности во второй раз) она с семьёй зарегистрирована и проживает в <...> сроком до 23 ноября 2023 г.

Согласно характеристике ИП ФИО18, ФИО4 работала у индивидуального предпринимателя в должности повара с 2 ноября 2021 г. по 12 июля 2023 г., зарекомендовала себя исполнительным, обязательным работником, за время работы замечаний к работе не имела.

Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат.

Решением УМВД России по Магаданской области от 28 июня 2023 г. (то есть до принятия оспариваемых решений) ей одобрено заявление о приёме в российское гражданство.

С 22 августа 2023 г. ФИО4 с детьми приняты в российское гражданство и являются гражданами Российской Федерации.

24 марта 2023 г. заявление о приёме в гражданство Российской Федерации принято у супруга ФИО4 - ФИО19, которое также одобрено 23 июня 2023 г.

В этой связи, учитывая вышеприведённые нормы и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства суд считает, что применённую административным ответчиком меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели охраны общественного порядка и общественной безопасности, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком в отношении административного истца решение является несоразмерным допущенным ФИО4 административным проступкам и создает препятствия для реализации её прав и свобод на личную и семейную жизнь.

Данных о том, что оспариваемое решение принято и обусловлено целью предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц и является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов, административным ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что установленный в отношении ФИО4 запрет на въезд в Российскую Федерацию был принят в соответствии с законом, а потому не нарушает права иностранного гражданина и членов её семьи, по мнению суда, основан на формальном применении административным ответчиком данного закона без учёта имеющих значение для дела обстоятельств.

Исходя из содержания положений статей 62, 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Между тем, доказательств законности принятых решений административный ответчик суду не представил.

С учётом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение административного ответчика о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, принятым без учёта существенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение УМВД по Магаданской области от 5 июля 2023 года не соответствует требованиям закона. И поскольку данное решение явилось основанием для принятия 11 июля 2023 г. решения УМВД России о Магаданской области решения об аннулировании ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, данное решение суд также находит не соответствующим закону.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об отмене оспариваемых решений, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти; обратное означало бы нарушение закреплённой Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10. 11. 18 Конституции Российской Федерации).. И даже принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку признания незаконным оспариваемого решения достаточно для устранения нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что совершения каких-либо иных действий от административного ответчика не требуется.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отмене данных решений – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника УМВД России по Магаданской области от 5 июля 2023 г. о неразрешении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным решение начальника УМВД России по Магаданской области от 11 июля 2023 г. об аннулировании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований об отмене оспариваемых решений отказать.

Действие мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области от 11 июля 2023 г. об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО4 в Российской Федерации сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 19 сентября 2023 года.

Судья И.В. Нецветаева