РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

ответчике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить её от принятия наследства после смерти матери ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО4, матери истца и ответчика, после её смерти открылось наследство состоящее из квартиры, земельного участка и автомобиля ФИО5, г/н №. Однако, истец считает что ответчик является недостойным наследником, поскольку задним числом 10.08.2019 года изготовила договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля ФИО5, подделала подпись матери и продала её третьему лицу за 100000 рублей. Данный факт подтверждается материалами КУСП 8044/2344 от 06.12.2021 года, однако 04.12.2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ в отношении супругов П-ных было отказано, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Истец считает, что ответчик ФИО3 совершила действия направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства, в следствии чего просила на основании ст.1117 ГК ФРФ признать ответчика недостойным наследником.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования и их обоснование поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно ФИО3 пояснила, что еще при жизни матери ФИО4, она желала переоформить автомобиль ФИО5 на её супруга. По просьбе матери она подготовила договор купли-продажи, и поскольку у матери в тот день были испорчены очки, она с её ведома и разрешения подписала данный договор, после чего автомобиль был переоформлен. После смерти матери данный автомобиль не был включен в наследство. Все действия по продаже автомобиля были совершены с ведом матери и по её поручению.

Третье лицо нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В качестве таких действий истцом названы умышленные противоправные действия ФИО3 по совершению сделки по продаже автомобиля ФИО5, в целях уменьшения наследственного имущества.

В п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Признание ничтожными сделок по отчуждению наследственного имущества в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства не является, поскольку какого-либо судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчика в отношении наследников или наследодателя, не выносилось.

Вопреки доводам жалобы стороны истца материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об умышленных противоправных действиях ответчика, направленных против наследодателя и наследников, которые были направлены на уменьшение наследственного имущества.

Факт осведомленности о состоянии здоровья умершего в момент совершения сделок, самостоятельное подписание договора не свидетельствует об умышленных противоправных действиях ответчика, которые могли бы повлечь последствия, предусмотренные в ст. 1117 ГК РФ.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих совершения действия ФИО3 умышленно, с целью скрыть состояние ФИО4 на момент её смерти.

руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья