УИД: 77RS0022-02-2024-013086-23
Дело № 2-1107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...М.А. к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Участник) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» (далее Застройщик), в обосновании иска указав, что между ней и ответчиком 01.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...*** (далее Договор). Объектом строительства по договору являлась квартира, адрес расположения: г. Москва, ...*******; условный номер ...***, проектная общая площадь: 41,78 кв.м., количество комнат: 1 (далее - Объект). Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, которая в полном объеме была оплачена истцом. Между тем обязательства Застройщика перед участником долевого строительства не были выполнены должным образом. Согласно условиям договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 30.12.2023. Фактически объект долевого строительства истцу передан 13.06.2024. Кроме того площадь квартира после обмеров кадастровым инженером оказалась на 0,28 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором. Кроме того, Застройщиком не применен дополнительный коэффициент к вспомогательному помещению – лоджии в размере 0,5. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 по 17.03.2024 в размере сумма, разницу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства и не применении коэффициента в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по обследованию жилого помещения в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, и суду пояснил, что оснований для возмещения истцу разницы в связи с уменьшением площади жилого помещения не имеется, поскольку цена договора сторонами окончательно не была определена. Стороны определили в договоре проектную площадь, а фактическая площадь объекта долевого строительства определяется после подписания акта приема-передачи. Истец никаких претензий при подписании акта не предъявила. Также пояснил, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует последствия нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить ее размер, а также размер компенсации морального вреда и судебных расходов, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, так как требование о выплате неустойки заявлено истцом после введения моратория на начисление штрафных санкций, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» 01.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...***. Под объектом согласно договору, понимается квартира с уловным номером ...*** в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, Богородское, адрес...*******.
Согласно п. 5.1.2 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется после окончания строительства, но не позднее октября 2022 года.
На основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 11.01.2023 срок передачи был определен – 30.12.2023.
Фактически застройщик объект долевого строительства истцу передал 13.06.2024.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.4.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая в полном объеме оплачена истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2023 по 17.03.2024, что составляет 78 дней просрочки в общем размере сумма
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении заключенного договора не выполнил свою обязанность по передачи объекта долевого строительства в установленный срок, при этом, не приведя убедительных доводов, о том, что данная обязанность не была выполнена по независящим от него обстоятельств.
Суд соглашается с расчетом требуемой неустойки, поскольку она произведена в соответствии с положениями закона и с учетом ограничений введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Таким образом размер неустойки за период с 31.12.2023 по 17.03.2024 составляет сумма
При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства произошла по объективным причинам в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств подтверждающих, что именно ограничительный меры не позволили в установленный Договором срок исполнить свои обязательства.
Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика будет являться денежная сумма в размере сумма
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства по следующим основаниям.
На основании положений ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства общей проектной площадью 41,78 кв.м. (без учета площади вспомогательного помещения – лоджии площадью 3,05 кв.м)
Также согласно п.4.1 Договора цена договора составила сумма, что соответствует 41,78 кв.м. общей проектной площади объекта из расчета сумма за 1 квадратный метр. Стоимость объекта является твердой и может измениться лишь в случаях, указанных в пунктах 4.5 и 4.6 Договора.
В соответствии с п.4.6 Договора если общая площадь объекта в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше общей проектной площади, то цена Договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой, указанной в п.4.1 Договора и рассчитанной исходя из общей площади объекта согласно данным экспликации технического плана здания.
На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства, общая площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с данными экспликации технического плана здания составляет 41,5 кв.м.
Из приобщенной истцом выписки из ЕГРН также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 38,6 кв.м.
Таким образом разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью с учетом коэффициента составляет 3,05 кв.м.+0,28.
В силу положений п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленном размере сумма (3,05*90000+0,28*180000), поскольку изначально истец оплатила стоимость объекта площадью 41,78 кв.м., однако ответчик в нарушении условий договора передал истцу объект меньшей площадью. В силу положений закона неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается.
Относительно требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доказан факт нарушения ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» своих обязательств по договору долевого участия, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг по обследованию жилого помещения в размере сумма, поскольку их необходимость подтверждается материалам дела.
При этом не имеется оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку полномочия, предоставленные доверенному лицу, не ограничиваются участием только в настоящем деле, а объем полномочий выходит за рамки участия в судебных органах.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат уменьшению соразмерно удовлетворённой части исковых требований до сумма
Также, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом удовлетворённых имущественных и неимущественных требований.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в ред. постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки до 30.06.2025 включительно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...М.А. (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг по обследованию жилого помещения в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки до 30.06.2025, включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.03.2025.
Судья В.А. Канавина