Судья Синельникова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 10 января 2020 года между ООО МФК «ДжетМани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 руб. под 260,882 % годовых сроком на 364 дня. Между ООО МФК «ДжетМани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» 21 сентября 2023 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 81 484,4 руб., сумму госпошлины.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал. Представитель ООО МКК «ЗаймРесурс», ФИО1 в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что денежные средства по договору займа не получала, не согласна с размером взысканной с нее задолженности по договору займа.
Представитель ООО МКК «ЗаймРесурс», ФИО1 на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской "Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года между ООО МФК «ДжетМани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 50 000 руб. под 260,882 % годовых сроком на 364 дня.
Между ООО МФК «ДжетМани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» 21 сентября 2023 года заключен договор уступки прав (требований).
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 81484,4 руб., из которой основной долг - 44831,79 руб., проценты, начисленные за период с 10.01.2020 года по 8 января 2021 года, - 28 132,63 руб., проценты, начисленные за период с 9 января 2021 года по 30 июля 2022 года, - 8 519,98 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 81 484,4 руб.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что денежные средства по договору займа она не получала, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
При заключении договора займа ответчик ознакомился со всеми условиями договора, подписал заявление на получение кредита, взял на себя обязательства по возврату денежных средств.
В суде первой и апелляционной инстанций представитель ФИО1 - ФИО2 не отрицал факт обращения ФИО1 в ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении займа.
Как видно из материалов дела, ФИО1 9 января 2020 года обратилась в ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» с заявлением на получение кредита, согласно которому просила ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» заключить с ней договор потребительского микрозайма на сумму 50 000 руб. сроком на 346 дней /л.д.57/.
Из содержания заявления видно, что ответчиком указаны данные паспорта, место жительства, заявление подписано заемщиком.
Согласно пункту 19 договора займа, заемщиком выбран способ перечисления денежных средств с использованием денежных переводов Contact /л.д.58/.
Из письма Киви Банк (АО), являющегося оператором платежной системы Contact, следует, что ФИО1 10 января 2020 года выплачены денежные средства по договору займа в сумме 50 000 руб., пункт выплаты ККБ г. Астрахань /л.д.87/.
Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от 10 января 2020 года, согласно которому ФИО1 получены денежные средства по договору займа /л.д.140/.
Согласно справке ООО МКК «ЗаймРесурс», в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком вносились денежные средства - 28 января 2020 года в сумме 4 500 руб., 28 февраля 2020 года - 8 950 руб., 16 марта 2020 года — 7 000 руб., 1 апреля 2020 года - 366,33 руб., 20 июня 2022 года - 13 739,27 руб. /л.д.88/.
Доводы ФИО1 о неполучении ею денежных средств по договору займа не могут быть приняты во внимание и опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о получении денежных средств и проведениями операций по погашению долга.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Тимофеева И.П.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Юденкова Э.А.