Дело № 2-911/2025

32RS0004-01-2025-000859-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авто Финанс Банк" к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Авто Финанс Банк" обратилось в суд с иском к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 756 100,00 руб. на приобретение транспортного средства Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., под процентную ставку 22,5 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Требование, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, осталось без ответа. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 638,92 руб., из которых: основной долг в размере 1 643 957,31 руб., просроченные проценты в размере 168 403,74 руб., неустойка в размере 16 277,87 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 286,00 руб.

Представитель истца АО "Авто Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Авто Финанс Банк" и М.В.Ю. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 756 100,00 руб. на приобретение транспортного средства Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., под процентную ставку 22,5 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес требование о полном досрочном погашении кредита в размере 1 828 638,92 руб., из которых: основной долг в размере 1 643 957,31 руб., просроченные проценты в размере 168 403,74 руб., неустойка в размере 16 277,87 руб. Однако требование осталось неисполненным.

Произведенный истцом расчет задолженности по договорам подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 286,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Авто Финанс Банк" (ИНН №....) к М.В.Ю. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.В.Ю. в пользу АО "Авто Финанс Банк" задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 638,92 руб., из которых: основной долг в размере 1 643 957,31 руб., просроченные проценты в размере 168 403,74 руб., неустойка в размере 16 277,87 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 286,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.