УИД 21RS0024-01-2024-005025-39

№ 2-2034/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7 В результате произошедшего по вине водителя ФИО5 дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA <данные изъяты> без учета износа составляет 67 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 67800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, ФИО7 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО9., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений опричинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законномосновании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на законного владельца транспортного средства и безусловно не вытекает из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно - -транспортном происшествие признан водитель ФИО2, который при сдаче задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом заключения №И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 67 800 руб..( л.д.11-27)

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 4 500 руб. (л.д. 6)

Поскольку с представленной истцом оценкой ответчик не согласился в ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебный экспертизы Минюста России.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Чувашская лаборатория судебный экспертизы Минюста России № (л.д. 101-110) характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, соответствует обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа на момент исследования составляет 62 500 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия ФИО5 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд учитывает выводы экспертного заключения, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы эксперта является полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводившие исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещении ущерба 62 500 руб.

Кроме того, на основании ст. 15, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> ) в возмещении ущерба 62 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина