64RS0№-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А., подсудимого ФИО3. защитника - адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № 1980, ордер № 128,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Энгельса Саратовской области, 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 14 июля 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО3, лишенный права управления транспортными средствами, 01.11.2022 года сдал водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД. Административный штраф оплатил в полном объеме.

Таким образом, 10 июня 2023 года ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

10 июня 2023 года примерно в 01 час 25 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО3, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 10 июня 2023 года примерно в 01 час 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, имеющимися у него ключами от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного у <адрес>, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес> 10 июня 2023 года в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

10 июня 2023 года в 01 час 40 минут, двигаясь по указанному маршруту у <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО3 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 10 июня 2023 года в 01 час 45 минут, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и, ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 согласился. В результате освидетельствования 10 июня 2023 года в 02 часа 17 минут у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В объеме 0,450 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, было установлено, что 10 июня 2023 года ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, пояснив, что 10 июня 2023 года ночью он возле магазина «Кега» в <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего решил за рулем автомобиля <данные изъяты> принадлежащего его дяде поехать домой. Когда он ехал по <адрес> на перекрестке <адрес> его остановил экипаж ГИБДД, которым он сразу признался, что употреблял спиртное, а затем он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора на месте и с результатом освидетельствования он полностью согласен, понимая, что находится в состоянии опьянения. После этого, машину эвакуировали на штрафную стоянку, а его доставили для составления материалов во 2 отдел полиции, поскольку выяснили, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 27-29), следует, что он занимает должность инспектора 1 взвода ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 10 июня 2023 года, примерно в 01 час 40 минуты он вместе с коллегой-инспектором ГИБДД ФИО5 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения у <адрес>. В указанное время они заметили подозрительный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в управлении которого было замечено неуверенное движение. Поэтому было принято решение остановить данный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 10 июня 2023 года в 01 час 40 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен. За рулем указанного автомобиля находился ранее незнакомый ему гражданин – ФИО3 который пояснил, что ранее лишен права управления транспортными средствами и употреблял спиртное. Так как по внешнему виду ФИО3 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от того исходил запах алкоголя, то в присутствии приглашенных понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты> ФИО2» заводской №, на что ФИО3 согласился. Прибор «<данные изъяты>» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,450мг./л. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат подтверждал нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в присутствии понятых согласился с результатами прибора. При проверке по базе ИЦ Саратовской области было установлено, что ФИО3, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 22 июня 2022 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО5 (л.д.38-40) по своему содержанию по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО3 и последующего составления в отношении последнего протоколов аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (л.д. 23-24) следует, что 10 июня 2023 года по приглашению сотрудников ГИБДД он принимал участие в качестве понятого в составлении административных протоколов в отношении водителя ФИО1, который был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> и который впоследствии в его присутствии согласился пройти освидетельствование при помощи специального прибора, на предмет установления наличия алкогольного опьянения. Результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,450 мг/л, с которым ФИО3 согласился. При составлении материала какого-либо давления на ФИО3 со стороны сотрудников ГИБДД оказано не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (л.д. 68-69) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он иногда давал своему племяннику ФИО3

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 от 10 июня 2023, об остановке 10 июня 2023 года в 01 час 40 минут у <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения (л.д.5);

- протоколом 64 ОТ № 223602 от 10 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом 64 МА № 129610 от 10 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного, согласно которому 10 июня 2023 года был установлен факт опьянения ФИО3 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,450 мг/л. (л.д. 8);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО2 рег. № заводской номер прибора 003734, согласно которому результат анализа 0,450 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года, с участием ФИО3, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> на автомобиле марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия 10 июня 2023 года, с участием ФИО3, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда ФИО3, начал управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от 12 сентября 2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с видеозаписью событий от 10 июня 2023 года (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 10 июня 2023 года (л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 76-79);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области о назначении административного наказания от 22 июня 2022 года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.20-22).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО3 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 10 июня 2023 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО3 представленных характеризующих материалов, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

При этом оснований для освобождения ФИО3 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Суворову А.А. осуществлявшему защиту ФИО3 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CDR диск – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания А.А. Зотова