Решение по делу № 2А-1866/2023 от 25.05.2023

<.....>

Дело № 2а – 1866/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001106-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ №... от (дата)., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 335820,44 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста, является получателем пенсии.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.По состоянию на (дата). задолженность составляет 314824,93 рублей.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4 об.).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены материалы исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от (дата)., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 335 820,44 рублей в пользу ООО «АФК» (л.д. ).

(дата). судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в банки (кредитные организации), оператором связи, регистрирующие органы, пенсионный фонд, целью установления имущественного положения должника (л.д.).

(дата). постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации (л.д. ).

(дата). судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 23 507,43 рублей (л.д. ).

По данным, предоставленным ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» за должником зарегистрированы счета.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

Согласно ответам из регистрирующих органов, имущества зарегистрированного за должником на праве собственности не обнаружено.

По данным Пенсионного Фонда РФ отсутствуют сведения о работодателях осуществляющих страховые взносы за должника, официальный источник дохода не обнаружен.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы России, установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответам РЭО ГИБДД по Пермскому краю за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль Лада Веста, (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. ).

Согласно ответам из ЗАГС сведения о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемени имени в отношении должника отсутствуют.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата). судебным приставом - исполнителем, с целью выявления факта проживания и имущественного положения должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе.

Согласно актам о совершении исполнительных действий установлено, что по указанному адресу находится жилой дом, дверь калитки никто не открыл, ФИО2 дома не было, извещение оставлено в двери.

(дата) судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы в регистрационные организации.

(дата).. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, из пенсии должника по состоянию на (дата) удержана сумма в размере 20 995,51 рублей. Данные денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны должностного лица и незаконного бездействия не допущено. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры с целью исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (04.06.2023г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>