УИД 50RS0011-01-2025-001234-43 Гражданское дело № 2-1030/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область
19 июня 2025 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ включительно в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб..
ХХХХ г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ХХХХ г..
Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, указанное требование до настоящего времени не выполнено, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в части сроков и сумм возврата кредита, за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно образовалась задолженность в общем размере * руб..
ХХХХ года банк направил в адрес должника заключительное требование, которое оставлено без исполнения.
ХХХХ г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ХХХХ г..
ХХХХ г. мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Заключительное требование направлено ответчику ХХХХ года, следовательно, срок исковой давности истекал ХХХХ года.
ХХХХ г. мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Рассматриваемый иск поступил в суд ХХХХ года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХХХ года № ***, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ включительно в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья О.М. Царьков