УИД 77RS0034-02-2024-015548-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2025
по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Медик-Румянцево» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права за ними право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону, в имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти фио Муслима оглы, умершего 25.01.2015 года и фио, умершей 08.05.2015 года, а именно на земельный участок, на землях населенных пунктов, для садоводства, площадью 944 кв.м., расположенного пo адpecy: адрес, СНТ «Медик-Румянцево», участок № 18, согласно представленным координатам.
В обоснование своих требований указали, что являются наследниками имущества фио Муслимаоглы, умершего 25.01.2015 года, фио, умершей 08.05.2015 года. Наследство состоит из земельного участка, который принадлежал на праве coбcтвенности фио Муслима оглы с 1994 года согласно Постановления главы Администрации адрес №2946 oт 17.10.1995 года и свидетельства собственности на землю серия PФ- XXVI №0119409 от 31.10.1995 года, для садоводство, земли населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/т «Медик-Румянцево», уч.18, что подтверждается справкой от 21.03.2016, выданная председателем СНТ «Медик-Румянцево». На земельном участке был расположен жилой дом, согласно Протокола №2 заседания MBК от 26.11.1999 утвержденного Постановлением Главы адрес №3114 от 03.12.1999 года, общей площадью 240,1 кв.м. (лит. А,А1,у), расположенный по адресу: Москва, адрес, с/т «Медик-Румянцево», дом 18. После смерти фио Муслима оглы наследниками к его имуществу стали дочь фио и супруга ФИО2, которые не оформили право собственности на вышеуказанное имущество. 08 мая 2015 года во время пожара в жилом доме погибает фио, наследником к ее имуществу является ее сын ФИО1. В связи с переноcoм дорoги B CHТ «Медик-Румянцево», были освобождены площади земельного участка на адрес, которые примыкали к земельным участкам членов СНТ «Медик-Румянцево». Членам СНТ «Медик-Румянцево» предложили прирезку земли к основным земельным участкам, которые освободились. Еще при жизни в 1995 году фио Муслим оглы обратился к председателю СНТ «Медик-Румянцево» с заявлением о присоединении земельного участка 350 кв.м. примыкающих к его основному. На плане размещения строений на земельном участке №18 в с/т «Медик-Румянцево» отведенном фио Муслиму-Оглы от 20.08.1998 года видно, что он как член СНТ «Медик-Румянцево» уже пользовался участком 950 кв.адрес основании решения общего собрания членов СНТ «Медик-Румянцево» было принято решение о передаче земельного участка 350 кв.м. в собственность фио Муслима оглы. 08.12.2015 гoдa фио H.П. и ФИО1 обратились в правление СНТ «Медик-Румянцево» принять их в члeны CНТ «Медик-Румянцево» после смети фио Муслима оглы и фио. На основании Решения общего собрания от 12.02.2015 года истцы были приняты в члены СНT «Медик-Румянцево». В связи с принятием в члены СНТ, им был предоставлен в собственность земельный участок 950 кв.адрес приняли наследство после смерти фио Муслима оглы, умершего 25.01.2015 года, фио, умершей 08.05.2015 года, приняли меры по его сохранению, содержат недвижимое имущество в надлежащем состоянии. На основании поданных истцами заявлений от 24.06.2015 года, нотариусом фио открыто наследственное дело № 207/2015 и №208/2015 к имуществу умершего 25.01.2015 года ее супруга фио Муслима оглы. Других наследников к имуществу умерших, нет. В данном случае оформление наследственных прав, возможно только в судебном порядке.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика, представитель третьего лица Роскадастра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что являются наследниками имущества фио Муслима оглы, умершего 25.01.2015 года, фио, умершей 08.05.2015 года.
Наследство состоит из земельного участка, который принадлежал на праве coбcтвенности фио Муслима оглы с 1994 года согласно Постановления главы Администрации адрес №2946 oт 17.10.1995 года и свидетельства собственности на землю серия PФ- XXVI №0119409 от 31.10.1995 года, для садоводство, земли населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/т «Медик-Румянцево», уч.18, что подтверждается справкой от 21.03.2016, выданная председателем СНТ «Медик-Румянцево».
На земельном участке был расположен жилой дом, согласно Протокола №2 заседания MBК от 26.11.1999 утвержденного Постановлением Главы адрес №3114 от 03.12.1999 года, общей площадью 240,1 кв.м. (лит. А,А1,у), расположенный по адресу: Москва, адрес, с/т «Медик-Румянцево», дом 18.
После смерти фио Муслима оглы наследниками к его имуществу стали дочь фио и супруга ФИО2, которые не оформили право собственности на вышеуказанное имущество.
08 мая 2015 года во время пожара в жилом доме погибает фио, наследником к ее имуществу является ее сын ФИО1.
Как указали истцы в иске, в связи с переноcoм дорoги B CHТ «Медик-Румянцево», были освобождены площади земельного участка на адрес, которые примыкали к земельным участкам членов СНТ «Медик-Румянцево». Членам СНТ «Медик-Румянцево» предложили прирезку земли к основным земельным участкам, которые освободились. Еще при жизни в 1995 году фио Муслим оглы обратился к председателю СНТ «Медик-Румянцево» с заявлением о присоединении земельного участка 350 кв.м. примыкающих к его основному. На плане размещения строений на земельном участке №18 в с/т «Медик-Румянцево» отведенном фио Муслиму-Оглы от 20.08.1998 года видно, что он как член СНТ «Медик-Румянцево» уже пользовался участком 950 кв.адрес основании решения общего собрания членов СНТ «Медик-Румянцево» было принято решение о передаче земельного участка 350 кв.м. в собственность фио Муслима оглы.
08.12.2015 гoдa фио H.П. и ФИО1 обратились в правление СНТ «Медик-Румянцево» принять их в члeны CНТ «Медик-Румянцево» после смети фио Муслима оглы и фио.
На основании Решения общего собрания от 12.02.2015 года истцы были приняты в члены СНT «Медик-Румянцево». В связи с принятием в члены СНТ, им был предоставлен в собственность земельный участок 950 кв.м.
Истцы приняли наследство после смерти фио Муслима оглы, умершего 25.01.2015 года, фио, умершей 08.05.2015 года, приняли меры по его сохранению, содержат недвижимое имущество в надлежащем состоянии.
На основании поданных истцами заявлений от 24.06.2015 года, нотариусом фио открыто наследственное дело № 207/2015 и №208/2015 к имуществу умершего 25.01.2015 года ее супруга фио Муслима оглы. Других наследников к имуществу умерших, нет.
В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности по ½ доли на земельный участок площадью 944 кв.м., расположенного пo адpecy: адрес, СНТ «Медик-Румянцево», участок № 18, согласно представленным координатам.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
Вместе с тем, материалы дела бесспорно не подтверждают доводы истцов, изложенные ими в иске.
Так, в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов о принадлежности наследодателям спорного участка площадью 344 кв.м., а также площадью 944 кв.м.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие в обосновании заявленных требований, в связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Медик-Румянцево» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 28 мая 2025 года
Судья