№ 2а-3387/2022 УИД 18RS0004-01-2022-004752-21Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.
25 ноября 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Новый» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным ответа № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
ТСН «Новый» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необоснованном ответе судебного пристава-исполнителя на обращение в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... № о взыскании с ФИО3 в пользу ТСН «Новый» задолженности по членским взносам.
Взыскатель обратился в Индустриальное РОСП ... с заявлением о внесении коррекции в исполнительное производство, к заявлению была приложена адресная справка из ОАСР по УР, содержащая сведения о должнике. Однако материалы исполнительного производства сведения о персональных данных должника не содержат. Взыскатель обратился в Индустриальное РОСП ... с заявлением сообщить о причинах их отсутствия. -Дата- взыскатель получил ответ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от -Дата- №, которым рекомендовано в соответствии со ст. 200 ГПК РФ обратиться в суд за исправлением допущенных описок или явных арифметических ошибок в решении суда.
Административный истец считает, что административный ответчик нарушает норму ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старшим судебным приставом ФИО4 были получены сведения о дате рождения и адресе регистрации должника, однако коррекция в исполнительное производство не внесена.
Административный истец не согласен с ответом судебного пристава-исполнителя ФИО1 от -Дата-, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №... № от -Дата- вынесен в соответствии с требованиями законодательства РФ, действовавшими в момент его вынесения; по данному судебному приказу судебным приставом-исполнителем по заявлению ТСН «Новый» возбуждено исполнительное производство, со стороны судебного пристава-исполнителя претензий к судебному приказу не имелось. Следовательно, судебный приказ соответствует всем требованиям, все дальнейшие меры, необходимые для принудительного исполнения судебного акта, должны приниматься судебным приставом-исполнителем.
Административный истец просит восстановить срок для обжалования ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 от -Дата-; признать ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от -Дата- необоснованным; обязать Индустриальное РОСП внести коррекцию в исполнительное производство №-ИП от -Дата-, указав в нем дату рождения и адрес регистрации должника.
Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по УР, а также заинтересованное лицо – должник ФИО3, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в Индустриальном РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска № о взыскании с ФИО3 в пользу ТСН «Новый» задолженности по членским взносам.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно ч.5 содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.
Таким федеральным законом по отношению к судебному приказу является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Судебный приказ выдан -Дата- в соответствии с требованиями, действовавшими на дату вынесения приказа, согласно ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018):
В судебном приказе указываются:
1) номер производства и дата вынесения приказа;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
5) закон, на основании которого удовлетворено требование;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Как следует из материалов дела, ко взысканию был предъявлен судебный приказ № от -Дата-, в судебном приказе содержатся сведения о должнике: ФИО3, дата рождения не приведена, место регистрации – Ижевск, ...
Определением мирового судьи от -Дата- внесены исправления в ранее выданный судебный приказ в части указания фамилии должника: вместо «ФИО3» указано «ФИО3».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе вносить исправления только в вынесенные им самим постановления, вносить изменения в судебный приказ судебный пристав не вправе, при таких обстоятельствах, учитывая, что судом уже были внесены исправления в ранее вынесенный судебный приказ, и что сведения о дате рождения должника должен внести именно суд, должностным лицом обоснованно предложено взыскателю обратиться в суд за исправлением допущенных описок (ошибок) в порядке ст. 200 ГПК РФ, а по факту – для восполнения необходимой информации для идентификации личности должника.
Также суд полагает необходимым отметить, что, что по состоянию на дату принятия настоящего решения судебный приказ № от -Дата- отменен определением суда от -Дата- в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
Суд считает, что ответ судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от -Дата- № дан обоснованный, разъяснено право заявителя на обращение в суд за исправлением описок или явных арифметических ошибок в решении суда. Административный истец данным правом не воспользовался. Действия административного ответчика права административного истца не нарушают.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца, поэтому требования ТСН «Новый» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ТСН «Новый» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным ответа № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова