ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2025 (УИД 38RS0001-2025-000631-630) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывав, что ** в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ..., было повреждено транспортное средство марки Гелли Тугела, регистрационный знак № (собственник ФИО4).
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Киа Бонго, регистрационный знак <***>.
Ответчиком были нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ. Совершивший ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Гелли Тугела, регистрационный знак № (собственник ФИО4).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № №. заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).
Потерпевший ФИО4 направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО №, заявление о выплате страхового возмещения.
В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «ИНГОССТРАХ» оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 187 889,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.
В порядке ст.ст. 931, 965 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 150 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. На основании изложенного просят взыскать в пользу истца с ответчика возмещение причиненного ущерба в сумме 150 400,00 рублей, расходов по уплате госпошлины 5 512,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ** в 15-00 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Гелли Тугела, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей же, и автомобиля Киа Бонго, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО7 (17, 52-54)
Согласно постановлению от ** старшего ИДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО5 ** в 15-00 часов ... ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством Гелли Тугела, регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, имевшего место ** в 15-00 часов ... участием автомашин Гелли Тугела, регистрационный знак № и Киа Бонго, регистрационный знак №, является ответчик ФИО2 Свою вину ответчик не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля.
Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Установлено, что ответственность водителя автомашины Гелли Тугела, регистрационный знак № - ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, кроме того транспортное средство Гелли Тугела, регистрационный знак № застраховано по страховому полису КАСКО № (л.д. 112).
Ответственность владельца транспортного средства Киа Бонго, регистрационный знак № ФИО7 застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ № (л.д. 9).
От ФИО4 в адрес СПАО «Ингосстрах» ** поступило заявление о направлении транспортного средства для ремонта на СТОМ (л.д. 14), произведен осмотр транспортного средства (л.д. 18-19), представлен заказ-наряд от **, согласно которому стоимость работ, запчастей, и материалов составляет 187 889,15 рублей (л.д. 20-21), ИП ФИО3 выставлен счет на оплату в указанном размере (л.д. 22-23), составлен акт о страховом случае № (л.д. 24), согласно платежному поручению от ** № денежные средства в размере 187 889,15 рублей перечислены АО «Ингосстарх» ИП ФИО3 (л.д. 25).
Из экспертного заключения от ** № следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ** №-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет 150 353,75 рублей (л.д. 26-33).
В адрес АО «СОГАЗ» выставлено требование в соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от **, в котором СПАО «Ингосстарх» просит АО СОГАЗ осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумма требований – 150 400,00 рублей (л.д. 32).
** составлен страховой акт ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно-транспортного происшествия от ** (л.д. 33).
Согласно платежному поручению от ** № денежные средства в размере 150 400,00 рублей перечислены АО «СОГАЗ» в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 34).
Как указано ранее гражданская ответственность при использовании автомобиля Киа Бонго, регистрационный знак <***> была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ № от ** в АО «СОГАЗ», вместе с тем, согласно указанному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ** по **, страхователь ФИО7, собственник ФИО7 Договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в представленном списке лиц ответчик ФИО2 отсутствует. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из представленного ответа Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области следует, что ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, из сведений о доходах и суммах налога физических лиц ФИО2 за 2023, а также сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области усматривается, что ФИО2 денежных средств в рамках трудовых правоотношений от ФИО7 не получал (л.д. 106,107-108).
В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 150 400,00 рублей, выплаченная страховщиком потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 512,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от № (л.д. 89).
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № от **) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 150 400,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 512,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16 апреля 2025 года.