РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 07 июля 2023 года Дело № 2а-6163/2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц), судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № (в иске допущена опечатка, ошибочно указано №), возложении обязанности исполнить решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем перечисления арестованных денежных средств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что на рассмотрении в Центральном районному суде г. Тюмени находилось гражданское дело о взыскании с ООО «Правильный дом» в его пользу денежных средств; в рамках данного дела судом были приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на имущество должника. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Указывает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия по розыску должника и его имущества, совершить иные действия, однако решение суда не исполнено, денежные средства на его счет не поступили.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области), начальник ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц, в качестве заинтересованного лица – ООО «Правильный дом».
Представитель ФИО2 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, при этом на счету должника в АО «Альфа Банк» имелись денежные средства, достаточные для погашения долга перед ФИО2 Вместе с тем, в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель не перечислил взыскателю арестованные денежные средства.
ФИО2, представители ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц представитель ООО «Правильный дом» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО «Правильный дом» в его пользу взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> рублей, моральный <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рубля.
В рамках указанного гражданского дела судом принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Правильный дом», о чем выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета в банках, принадлежащие должнику, в пределах суммы № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ООО «Правильный дом» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках
Согласно поступившим ответам недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от генерального директора ООО «Правильный дом»; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Правильный дом» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № вновь возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с номером №.
В рамках исполнительного производства также направлены запросы в регистрирующие органы, сведений об имуществе не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Исполнительное производство № объединено в сводное и другими исполнительными производствами в отношении должника ООО «Правильный дом».
Общая сумма долга ООО «Правильный дом» по всем исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц не совершены какие-либо исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ООО «Правильный дом», материалы дела не содержат.
Указание в судебном заседании представителя истца, что у должника на счетах имеются денежные средства, достаточные для погашения долга перед ФИО2, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Действительно, в рамках исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем наложен такой арест.
Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства по наложению ареста, на исполнении в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц находилось 27 исполнительных производств в пользу иных граждан и юридических лиц.
Данных о том, что у должника имелись денежные средства, достаточные для погашения всех задолженностей, в том числе тех, которые возникли ранее, чем задолженность в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа суд не усматривает.
В чем конкретно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, какие действия он должен был совершить и не совершил, административный истец не указывает, какие-либо конкретные действия судебного пристава-исполнителя не оспаривает.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева