УИД 46RS0011-01-2022-002582-28
Админ. дело №2а-2448/289-2022 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,
при секретаре Кобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Курскому району УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 4401,81 руб. с ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и со ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» ФИО1 не погашена и составляет 4401,81 руб.. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применение всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получать своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения.
Административный истец – представитель ООО «АФК» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик – Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.12 Федерального закона "О судебных приставах").Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты, произвести индексацию присужденной денежной суммы по гражданскому делу № года по заявлению ООО «АФК» о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» суммы индексации в размере 4401,81 руб., исполнительный лист вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об индексации в размере 4401,81 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены запросы в Росреестр по <адрес>, в ПФР по <адрес>, в ГИБДД МВД России по <адрес>, в банковские организации о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительное производство №-ИП, было окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). ПД 891 от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.
Поскольку в настоящее время требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица – службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: